Genmab — April 2023
-
Ja, mener også det er hvad jeg skriver i indledningen 14:09 - forhandling i "god tro"
-
14:23 @Bulder
-
Tja tjo... Jeg argumenterede for, at voldgiften altid vil komme med en forsinkelse grundet kravet om "god tro" forhandlinger jf. licensaftalen, hvorfor "forældelsesbegrebet" kan blive udvasket og misbrugt, hvis man søger en specifik konklusion.
-
Mon ikke Genmab har fulgt bogen 100 % hvad angår rykker(e) og forhandling som nedskrevet i aftalen ellers er det børnesygdomme, som vil være rystende ....
-
Trods alt bøvlet med voldgift, er det jo dejligt at se Genmab blande sig i toppen af C25. Og endda i grønt
-
Sickco - Sickco
Enraf-Nonius, products for physiotherapy and rehabilitation, partner for life
(www.sickco.nl)
-
Ja, han kan jo nå at sige meget på den halve time, dder var afsat til ham
-
God morgen
Bulder jeg har ledt og ledt, Jan kommer en udtalelse i f,orbindelse med anlæg af den nye voldgift, noget i retning af at selve det at voldgiften anerkendte det som et ny et produkt definerede retten til nye milestones og royalitis, han brugte et bestemt udtryk for det, og det lød som om at der slet ikke var noget at komme udenom, kan noget huske udtalelsen? -
God morgen Doublo. Jeg husker ikke, at Jan har brugt et specielt udtryk. Tværtimod husker jeg det sådan, at Jan har været helt ekstremt disciplineret og nærmest ordret gentaget ordlyden fra deres nyhedsmeddelelse (svarende til det, du skriver). Og aldrig lagt noget til af betydning. Måske andre husker bedre....
-
Mornings. Erindrer svagt, i den henseende, at Winkel omtalte "new licensed product" på et conference call i foråret 2022 efter Genmab havde søgt den 2. arbitration. I samme sætning lukkede han ned for yderligere kommentarer til voldgiften. Det ordvalg ligger i forlængelse af den kortfattede PR som selskabet udsender til markdet.
-
I øvrigt bliver det kun mere og mere sort, jo mere jeg tænker over det. Genmabs sag 1 hvilede jo på at Dara IV og SC er et og samme produkt, så JNJ ikke kunne have andre rettigheder end Genmab. Derfor kunne Genmab umuligt have anlagt sag nr. som sag nr. 1, da det jo ville svare til at underminere sin egen sag på forhånd. Sag 2 kan af gode grunde først anlægges i det øjeblik, at JNJ ikke lever op konsekvenserne af aftalen fra sag 1. Det er jo forudsætningerne for sag 2.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind