Aktiesnakken — April 2026
-
Trading-plan maj-juli: Sælg/reducér efter Q1-earnings denne uge.
Forvent dip i maj/juni pga. Iran-usikkerhed og høj olie.
Køb tilbage lavere i juni. Hold frem til Q2-earnings i slut juli, hvor Iran-aftale kan give relief-rally. Følg markedet og Trump-nyheder tæt og vær klar til at justere planen med kort varsel. Position sizing er nøglen. -
Forsikringsaktier får kursklø efter afgørelse. Skal de blot "lægge pengene ud"? https://proinvestor.com/boards/132100
-
Børsen 16:45 "Analyse: Trumps krig har uoverskuelige økonomiske konsekvenser" + "To måneder efter at USA og Israel gik til angreb på Iran, er forhandlingerne om fred gået i stå, og resten af verden står med enorme regninger for krigen" + "Nu handler det udelukkende om, hvordan USA kan komme ud af krigen og få resultatet til at ligne en sejr." + "Amerikansk ydmygelse
"https://borsen.dk/nyheder/udland/analyse-trumps-krig-har-uoverskuelige-okonomiske-konsekvenser -
Hove har lige udbetalt udbytte for andet år i træk. Det er de desværre meget alene om i FN segmentet. Når man ser vindmølle firmaerne melde meget posiktivt ud, kunne det godt vise sig at Hoves vækst bare fortsætter.Skulle der så komme mere gang i kran segmentet, bliver det fremragende.
-
Børsen (og meget af den danske/vestlige presse) fokuserer næsten udelukkende på de kortsigtede økonomiske omkostninger og højere oliepriser, inflation, lavere global vækst, højere benzinpriser, etc. De beskriver det som “uoverskuelige konsekvenser”, “amerikansk ydmygelse” og at Trump nu bare leder efter en måde at komme ud af krigen på, så det kan se ud som en sejr.
-
Hvad artiklen misser (geopolitisk perspektiv). Den fuldstændig ignorerer eller nedtoner det langsigtede strategiske billede: Krigen + blokaden har allerede degraderet Irans militære og nukleare infrastruktur betydeligt.
Iran er presset på lagerkapacitet og olieindtægter, hvilket svækker deres evne til at støtte Rusland (droner) og Houthier/proxies. -
Et 15-20 års moratorium på berigelse (hvis det lykkes) ville sætte Iran nukleart flere år tilbage og gøre dem til en langt svagere partner i 4-kløveret (Kina-Rusland-Iran-Nordkorea).
USA er nettoeksportør af olie, så de høje priser rammer Kina og Europa hårdere end USA på lang sigt.
Det større mål er at bryde eller svække det autoritære 4-kløver – ikke bare at “stoppe et atomprogram”. -
Ifølge de seneste IMF-prognoser for 2026 (nominal GDP per capita): Danmark ligger på ca. 13.-plads i verden med omkring 83.445 USD per indbygger.
USA ligger på ca. 11.-plads med omkring 94.430 USD per indbygger.Danmark er altså blandt de aller rigeste lande globalt (top 15), og USA er også meget højt oppe, kun overgået af små finanscentre som Luxembourg, Irland, Schweiz, Norge osv.
-
Der er ingen grund til at pive overdrevent over lidt højere oliepriser i et par måneder, når man ligger i verdens top 15 over rigeste lande. Det er et privilegium at kunne tage sådan en midlertidig omkostning for potentielt store langsigtede gevinster. Mange danske medier (og kommentatorer) har en tendens til at være meget kortsigtede og ofte negativt indstillet over for Trump, uanset hvad han gør. De ser sjældent det større spil.
-
Hvis Iran havde fået lov til at blive en tærskel-nuklear magt (eller fuld atommagt) med backup fra Rusland, Kina og Nordkorea, så ville situationen i Mellemøsten og globalt have set markant værre ud på længere sigt. Den nuværende krig og blokade (med alle dens kortsigtede omkostninger) handler i høj grad om at forhindre netop det scenarie. Selv hvis resultatet bliver en ufuldstændig aftale (15-20 års moratorium), er det langt bedre end at lade Iran krydse tærsklen og give 4-kløveret en atom-pa
-
paraply. De kortsigtede økonomiske smerter (høj oliepris i nogle måneder) er ubehagelige, men langt mere håndterbare end en fremtid med et nukleart Iran, der kan true regionen frit med støtte fra Rusland og Kina og som tvinger Vesten ud i en meget dyr og smertefuld fuld afkobling fra Kina.
-
Meget af den danske dækning er præget af en kombination af click-hunting, manglende geopolitisk dybde og en generel negativ indstilling til Trump. Det gør, at læserne får et meget ensidigt billede, hvor de kortsigtede "regninger" bliver overdrevet, mens de langsigtede strategiske gevinster bliver nedtonet eller ignoreret. Det er ikke en konspiration, men en strukturel svaghed i moderne journalistik: det der giver flest clicks og delinger vinder.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind