Aktiesnakken — December 2012
-
Der er altså stadig nogen der vil bygge fabrikker. http://www.windpowermonthly.com/news/login/1164309/
-
Analyse: Flydende møller blive klar til at hjælpe vind tænke dybere
http://www.proinvestor.com/boards/62997/Vestas-IHS-#63020 -
Tjah. Kort.
Kan MHI bruge flydende vindmøller. -
Kan Dong
-
Kan US.
-
Det handler kort og godt om og erkende fejl og det kræver lidt nosser -Men der er meget mere i det end som det-Hvis det her er godt nok er det et udtryk for arrogance og hovmod.Og det vil få langt længere rækkende konsekvenser- og uden og kende Aka personligt så tror jeg ikke på at han er politisk tone døv.
-
Der er ingen tvivl om at spilarrangørerne har begået en fejl ved at tillade REC i depoter, uanset at den var købt på forhånd. Hvis der taget en overordnet beslutning om, at en aktie skal ud, må det nødvendigvis gælde alle. At lukke for handlen, uden varsel, er direkte uretfærdigt, og forfordeler nogle frem for andre. Målet må være at ligestille alle, uanset om der er begået fejl.
-
Det havde været rigtigt, hvis man havde givet et passende varsel om, at alle skal sælge inden for en given tid, og de der ikke er ude, vil blive tvangsindløst.
Problemet er, at der ikke er en retfærdig løsning.
En dobbelt præmie, er ikke en fair løsning, for hvem skal have den? Jeg kunne påstå, at jeg burde have den, for hvis jeg havde adgang til REC så ville jeg have vundet eller blevet nr. 2. -
Hvis den skal gå til nr. 2, så kunne jeg påstå at det heller ikke rimeligt, hvis denne har haft REC de første uger. Jeg kunne også påstå, at jeg ville være blevet nr. et eller to, hvis der have været et varsel. Kort sagt, argumenterne er bygget på hypoteser, og alle kunne have vundet.
-
Er det retfærdigt over for den person der har udsigt til at vinde spillet på sin REC position, at stoppe spillet og starte forfra, denne har jo ikke gjort noget galt?
Nej, der er ikke gjort noget galt, men spillet er heller ikke vundet endnu. Hvis spillet stoppes, så ved vi ikke om denne ville have vundet, men heller ikke om det modsatte, og det er måske også det bedste.
-
Hvis man vil afspejle den virkelige verden, så er der også her en vis grad af retfærdighed. Jeg husker for nogle år siden, at nogle APM aktier blev solgt for få kroner. Så vidt jeg husker, så havde man glemt de sidste tre nuller. Lige meget, det vigtige er, at man fra børsens side annullerede handlen, da den var åbenlys forkert, og at der her var tale om en fejl. En retfærdig beslutning. Blev køberne da snydt? Måske, men de tabte intet, og de ville havde fået fortjenesten på ulige vikår.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind