Genmab — Juni 2019

nohope

Min lede konspiratoriske teori er at de havde regnet med MAIA kom tidligere og da hun ikke gjorde det - så var de nødt til at offentliggøre emissionen - som en mulighed.

Solsen

brænde end og mange penge af på at accelerere de stoffer de tror på i klinisk udvikling.

nohope

Nemlig, det kan altid blive værre.

Bulder

De kunne da bare tære på kontantbeholdningen.

Bulder

I prospektet er opremset alle de stoffer vi kender i forvejen, og som vi alle troede de havde penge til at udvikle. Når de så alligevel åbner for en mulig emission, er vi da nødt til at overveje hvorfor.

Bulder

Du har selv flere gange påpeget, at det er lidt af et mysterium.

nohope

Nej, problemet er at for 6-8 mdr siden satte Eatwell aktien i chock ved at udtale at al udvikling ville være finansieret - markedet opfattede det sådan at alle indtægter ville gå til udvikling. Nu viser det sig at de indtægter end ikke er nok - der kommer emission også.

Bulder

Jo flere der kommer med ideer til hvad grunden så kan være jo bedre.

Solsen

Hvis vi taler udvikling a la Dara i et par stoffer så vil selv en 50/50 aftale rykke noget i kassen.

nohope

Kan ikke lige få øje på hverken stofferne eller en tidsplan der tvinger dem til emission.

Solsen

Det kan jeg nu godt. Men har ikke set beviset.

Bulder

Hvem har gjort det?

nohope

Ok, hvad skal der bruges 5 mia pr stof ? Ialt 10 mia over de næste 5-7 år ? + penge til anden forskning selvfølgelig.

Solsen

JW har udtalt at både DR5 og CD20/3 er for store til at Genmab kan gå alene. Så skal begge ud i 50/50 aftaler er det godt at skaffe pengene så der ikke kommer usikkerhed til om de formår at finde pengene.

nohope

Jamen - man betaler da ikke forud

Solsen

Nej men de har til stadighed nye kandidater klar. Det koster jo også.

Bulder

Solsen, så er vi tilbage ved teorien om at det er et forhandlingstrick.

Solsen

Det kan det jo også være.

nohope

Jamen hvad er 10 mia over de næste 5 år ?

Solsen

Det er også forhandlingstrick og sige man ikke er til salg.