Genmab — Februar 2019
-
Sådan kan du ikke stille det op skod. Det handler om mængden af data inden man beslutter sig for at investere i de næste studier. Jo flere penge man har i kasssen, jo mere aggresiv bliver man ogswå i udviklingen. Altså at man i de senere fase i ganssætter flere forskellige studier på samme tidspunkt, hvorvved risikoen for at brænde sig også bliver det st'ørre hvis der er noget mere "grundliggende "issue" ved stoffet. Det er netop det man ser i flere større selskaber hvor et stof så fejeler på en
-
stribe fase 3 forsøg
-
Modsat hvis det går godt, så har man pludselig meget mere valid data på kortere tid. Men frem til data afrapportering stiger sandsynligheden ikke Det gør kun udgifter i dette tænkte eksempel
-
Min pointe er netop at sandsynligheden (og derved NPV) ikke stiger blot investeringen stiger. NPV vil i det tilfælde blive negativ ramt. Først når der kommer read out kan sandsynligheden stige (hvis det er gode data
) -
Skod vi vil ikke se nogle analytikere nu gå ud og opjustere sandsynlighed blot fordi der vil blive brændt flere penge af i klinikken
-
der er kun data afropteing der fordre det
-
afrapportering
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind