Genmab — Oktober 2018

[Vester]

I meddelsen står der at median PFS for Rd armen er estimeret..

[Vester]

så det kunne tyde på at den ikke er nået endnu..

[Solsen]

Nu må I holde op. Når statistikken siger med MEGET høj sandsynlighed (0,0000001) eller hvor mange nuller der nu står - så ændres dette billed ikke !

[Bulder]

Det samme gjaldt Alcyone. Der var den første pfs for VMp estimeret til 18,1 md. På asco i år var den stadig 18 mdr. Så når man melder en estimeret pfs ud, så er den så tæt på "nået" som man kan komme.

[BioBio]

Mine inputs skal mest ses som en respons på alt den "theorycrafting", som er kommet fra diverse analytikere. Faktum er, at det er forbundet med store usikkerheder, at estimere median PFS ud fra hazard ratio. Et eksempel på en hazard ratio <1 (P<0.001) med en ens median PFS mellem en standard of care vs. ny behandling (Fig 2A): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0810699

[BioBio]

Her er median PFS stort set ens med hhv. 5.7 mnd og 5.6 mnd, mens hazard ratioen er på 0.74.

[BioBio]

Dette skal kun ses som en teoretisk øjenåbner, og jeg tror selv heller ikke på, at median PFS er dårligere for DRd end Rd. Et kvalificeret bud på en effekt kunne være et sted mellem 6.8 til 55.1 mnd ekstra for DRd udover Rd's cirka 31.9 mnd.

[BioBio]

Disse tal er udregnet ud fra denne metaanalyse (hvis nogle er interesserede): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435614002273?via%3Dihub#bib7

[Vester]

@Solsen, jeg læser det som at vi kan være 95% sikker på at HR ligger indenfor 0.43-0.72

[Vester]

der står ikke noget om confidensen i den estimerede PFS for Rd armen

[Solsen]

HR er ikke det der afgør statistikken, men blot en supplement til, at der er statistisk sikker forskel mellen de to armes PFS (hvis jeg forstår mig på tallene)

[Den_Fattige]

Sikke en dag. Jeg er meget i tvivl om de nye data kan “bære” kursen den næste tid. Vi skal være opmærksom på, at nu er “baren lukket” sidste omgang i lang tid er udskænket. Der kommer ikke mere på den korte bane nu.

[Solsen]

Men jeg er IKKE ekspert i statistik.

[StockBull]

Lyt til Florian igen hvis i er i tvivl om casen

[Vester]

Også noget tid siden jeg har rodet med confidens intervaller
Men tænker under alle omstændigheder at de har høj konfidens i den estimerede median PFS for Rd armen..

[Solsen]

HR er vel også beregnet på tidspunktet, hvor datakomiteen åbner forsøget.

[BioBio]

@Solsen.Hazard ratioen er et gennemsnit for, hvad ens hazard risk er i forhold til den anden behandling til ethvert givet tidspunkt(dvs. hvor stort risiko der for at ens sygdom udvikler sig i forhold til, hvis man var i den anden behandling til ethvert tidspunkt). Hazard ratio måler altså på hele tidsintervallet, men er ikke særlig præcis til at estimere omkring et specifikt punkt,som fx median PFS. Om DRd er bedre end Rd ift PFS generelt, er der ikke tvivl om, men mere om hvor meget og hvornår.

[Solsen]

Den er jeg med på og også at forsøg på at estimere PFS i daraarmen er vanskelig/usikker på grundlag af HR.

[Solsen]

Men vi kommer ikke i en situation at PFS pludselig bliver bedre Rd armen.

[BioBio]

@Solsen. Vi er tæt på at være enige, tror jeg. Min pointe er, at PFS for Rd med den givne hazard ratio teoretisk godt kan være bedre end DRd til specifikke tidspunkter (fx omkring median PFS), men at Rd generelt er dårligere over hele tidsintervallet (derfor en hazard ratio under 1). Håber, at det giver men
ing.