Genmab — Oktober 2018

[Solsen]

Ikke andet

[JørgenVarnæs]

Det er et generelt problem, at der bliver tillagt alt for megen værdi til pipeline og tidlige faser. Biotek tager masser af tid og mit indtryk er, at sentiment her på siden er aaaalt for positivt alt for godt hjulpet på vej af nogle skribenter

[Solsen]

Så er det godt med lidt modvægt

[Solsen]

Men at påstå at fase 1 stof med brugbare og acceptable resultater nærmest har negativ værdi er lige lovlig megen modvægt synes jeg nok.

[JørgenVarnæs]

Hahaha

[Solsen]

Jnj-372 er tillige uden omkostninger for Genmab

[JørgenVarnæs]

Du lyder frustreret:-)

[Solsen]

...lige på bundlinien, hvis det gpr gennem nåleøjet.

[Solsen]

Jamen det er jeg slet ikke. En del af gamet i biotech er store kursudsving og det rører mig ikke. Det vigtige er de mange gode meldinger vi får omkring pipelinen. Det er her den fremtidige værdi kommer fra.

[JørgenVarnæs]

Der skal vel noget PoC til på duo og hexa før de programmer bliver tillagt værdi? Manglen på tech deals hjælper heller ikke på tilliden

[Solsen]

Der er da mage tech deals i dag. At Genmab ikke forærer mere væk passer mig fint.

[JørgenVarnæs]

Min udfordring her, er at den positive indstilling (mig selv inkluderet) gjorde mig blind for den udvikling, som vi har gennemgået det sidste år. Det sparker jeg mig selv over

[Solsen]

Men Genmab står meget snart med så mange stoffer foran IND og i klinikken, at noget sker på den front.

[Solsen]

Det er fordi du er fokuseret på den aktuelle kurs. Jeg kigger på mit pensionpotentiale på 5-10 års sigt:-)

[JørgenVarnæs]

Det er spændende og fantastisk interessant. Forrygende perspektiver for investorer og patienter. Men aldeles uden værdi, som du selv skriver

[JørgenVarnæs]

Den vinkel er helt fraværende herinde

[Solsen]

Derfor er Genmab en mulig strategisk partner for Big Pharma. Og jeg har besluttet, at når den dag kommer er jeg ikke på sidelinien. Hvad kursen er i mellemtiden påvirker mig ikke.

[Solsen]

Jeg tror Helge er også der

[jkj]

Genmab har valgt en strategi, om det er den rigtige, kan jeg også have min tvivl om, en ting er sikkert det aftaler som denne de fravælger, selvom at den burde ligge til højrebenet.https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/leo-pharma-and-zymeworks-enter-into-bispecific-antibody-licensing-and-research-collaboration?publisherId=12353927&releaseId=13562844

[E_L]

In the TV poster i am looking at the median duration of response of 4.9 months (PFS 4.2m) ; am i correct in saying that the maximum duration of the trial is 12 cycles of 3 weeks = 36 weeks =+- 9 months? Also NCT02001623 shows "at end of trial (an expected average of 6 months)"