Genmab — Marts 2017

[gentogen]

På mange måder er det meget bemærkelsesværdigt med den foreløbige afvisning, da de faktisk skriver ganske mange pæne ting på deres 964 siders udredning!! Man kan ikke beskylde dem for ikke at være grundige...

[gentogen]

Eksempelvis: The probability of daratumumab being costeffective
at a WTP threshold of £50,000/QALY is 43%, 63% and 39% versus
POM+DEX, PANO+BORT+DEX and bendamustine-based therapy, respectively.

[Solsen]

Jeg er ikke ude efter dig blot fantastisk arrogant af NICE overfor MM patienterne.

[gentogen]

Enig

[gentogen]

Og dre skriver endda: daratumumab monotherapy demonstrated a reduced risk of death
compared with POM+DEX and PANO+BORT+DEX,

[Solsen]

Er POM billigere end Darzalex

[Solsen]

Det tror jeg nemlig ikke. Men er ikke sikker.

[gentogen]

The probability of daratumumab being costeffective
at a WTP threshold of £50,000/QALY is 43%, 63% and 39% versus
POM+DEX, PANO+BORT+DEX and bendamustine-based therapy,

[Solsen]

Jeg forstår nok ikke det

[gentogen]

there are numerous plausible scenarios in which daratumumab is
estimated to be more cost-effective than shown

[gentogen]

Så det bedre og billigere og jeg ved ikke hvad, men alligevel...(men nu har jeg altså ikke lige læst alle 964 sider)

[gentogen]

https://www.nice.org.uk/guidance/GID-TA10076/documents/committee-papers

[Solsen]

Det gør du i aften og skiver resultatet i mogen

[Bulder]

Heller ikke jeg - kun nogle af dem Men de roser dara for svage bivirkninger og at det gives uden dex. Men de har betænkeligheder ved effektiviteten sml med andre alternativer. Ikke andet for end at Janssen må i arbejdstøjet og forsyne dem med nogle overbevisende argumenter. De har jo ikke afvist dara.

[Solsen]

De har simpelthen skrevet så meget at de har mistet overblikket.

[Mcjean]

NICE har modsat EMA og FDA cost benefit med i deres evalueringer som kun tænker på effect og bivirkninger. Der er jo lidt Lomborgsk ved det. Hvis du har et hvis antal penge til rådighed hvad vil du så bruge pengene på. Et tænkt eksempel kunne være at de hellere vil forøge livskvaliteten for alle dem med grå stær end redde 10 mere for hver 100 i monobehandling. De mener pengene er bedre brugt andre steder og det er fair nok, da det er et prioriteringsspørgsmål, men mon ikke læger og patientfor

[Mcjean]

eninger nok skal presse dem i hvert fald i anden og første linjebehandling.

[Bulder]

De kan tydeligvis heller ikke lide at både Sirius og Gen501 var single arm studier, og at ikke alle pts i studierne fik den anbefalede dosis på 16mg/kg.

[Mcjean]

NICE er faktisk foregangsland vil nogen mene for at regne cot benefit med i deres evalueringer og så vidt jeg er orienteret har de ret skrappe krav til interaktion med lobbyister og virksomheder.

[Solsen]

Ingen tvivl om europæerne ikke kan lide Gen501. Men der er jo flere data kendte. Men ligge og rode med bevillingerne flere år efter at et godt stof er fremme er jo komplet uforståeligt for patienter.