Genmab — Marts 2017

[Thomas]

Tak Bulder. Hvorfor mon man ikke starter i fase 2 så?

[Bulder]

NSCLC-kombien er fase 1-2. Og Tec er ikke godkendt i MM. Nok derfor det er fase 1.

[Solsen]

Det er korrekt Gentogen. Men så vil de ikke deres pts det bedste for de studier du nævner er jo ikke hemmelige for NICE. Men de sparer da behandlingen af de pts der dør. Det er jo resultatet.

[gentogen]

Jeg forsvarer dem absolut heller ikke. Jeg konstaterer bare, hvad det er de har taget stilling til, men i øvrigt ikke endnu har besluttet.

[gentogen]

På mange måder er det meget bemærkelsesværdigt med den foreløbige afvisning, da de faktisk skriver ganske mange pæne ting på deres 964 siders udredning!! Man kan ikke beskylde dem for ikke at være grundige...

[gentogen]

Eksempelvis: The probability of daratumumab being costeffective
at a WTP threshold of £50,000/QALY is 43%, 63% and 39% versus
POM+DEX, PANO+BORT+DEX and bendamustine-based therapy, respectively.

[Solsen]

Jeg er ikke ude efter dig blot fantastisk arrogant af NICE overfor MM patienterne.

[gentogen]

Enig

[gentogen]

Og dre skriver endda: daratumumab monotherapy demonstrated a reduced risk of death
compared with POM+DEX and PANO+BORT+DEX,

[Solsen]

Er POM billigere end Darzalex

[Solsen]

Det tror jeg nemlig ikke. Men er ikke sikker.

[gentogen]

The probability of daratumumab being costeffective
at a WTP threshold of £50,000/QALY is 43%, 63% and 39% versus
POM+DEX, PANO+BORT+DEX and bendamustine-based therapy,

[Solsen]

Jeg forstår nok ikke det

[gentogen]

there are numerous plausible scenarios in which daratumumab is
estimated to be more cost-effective than shown

[gentogen]

Så det bedre og billigere og jeg ved ikke hvad, men alligevel...(men nu har jeg altså ikke lige læst alle 964 sider)

[gentogen]

https://www.nice.org.uk/guidance/GID-TA10076/documents/committee-papers

[Solsen]

Det gør du i aften og skiver resultatet i mogen

[Bulder]

Heller ikke jeg - kun nogle af dem Men de roser dara for svage bivirkninger og at det gives uden dex. Men de har betænkeligheder ved effektiviteten sml med andre alternativer. Ikke andet for end at Janssen må i arbejdstøjet og forsyne dem med nogle overbevisende argumenter. De har jo ikke afvist dara.

[Solsen]

De har simpelthen skrevet så meget at de har mistet overblikket.

[Mcjean]

NICE har modsat EMA og FDA cost benefit med i deres evalueringer som kun tænker på effect og bivirkninger. Der er jo lidt Lomborgsk ved det. Hvis du har et hvis antal penge til rådighed hvad vil du så bruge pengene på. Et tænkt eksempel kunne være at de hellere vil forøge livskvaliteten for alle dem med grå stær end redde 10 mere for hver 100 i monobehandling. De mener pengene er bedre brugt andre steder og det er fair nok, da det er et prioriteringsspørgsmål, men mon ikke læger og patientfor