Genmab — Juli 2016

[troldmanden]

Det havde værete bedre og mere sundt hvis kursen ikke tog det hurtige hop fra niveau omkring 700 til ca 1300. Så kunne kursen få nogle pæne procentstigninger over de kommende år. Men det kommer ikke til at ske nu hvor der er taget så meget forskud på hvad der sker om 2-3 år ude i fremtiden

[Mcjean]

Men aktien er jo omsat for så meget i de her niveauer at det virker usandsynligt at udsalget ikke stopper meget snart. En stor del af omsætningen må vel tilskrives langsigtede investorer eller hur?

[troldmanden]

langsigtede ja. Men tror helelr ikke man skal underkende andelen af spekulanter der har købt i forventningen om et salg af selskabet. spørgsmålet er hvordan de vil reagere hvis aktien trades sidelands de næste 6 mdr

[Solsen]

Vi vil hele tiden blive understøttet i stigende salg af Darzalex

[Solsen]

Men noget helt andet er, at jeg ikke forstår direktørens forskellige interviews - nu taler han om at selskabet bliver ikonisk, når de finder det andet "darzalex" - hvad vil han kommunikere med det ?

[Morgenrygeren]

Det er da muligt vi hele tiden vil blive understøttet i stigende salg af Darzalex, men så længe det ikke afspejler sig i kursen kan det jo ikke bruges til noget, Pt er Genmab lige nu sammen med TDC den eneste aktie i rødt.

[troldmanden]

om dara sælger for $500 eller $650 mio i år bør ikke ahve nogen betydning for kursen. Netop fordi der allerede her og NU er indpriset at det sælger for flere +3$ mia. Hvis nu kursen var 700 så ville den kuinne stige stille og roligt sammen med stigende oms. Nu bliver det edvent drevet som ved filing og kliniske data. Men så tror jeg også den vil sive mellem. Indtil oms kommer noget højere op

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Min kommentar på Børsen Play: https://play.borsen.dk/social/578f154e725ed7540a0d9c7c

[Budweis]

Jeg giver ikke så meget for interviewet når der er en journalist ind over som filter. Når det er skrevet, så er det jo væsentligt at for selskabet, at begynde at rette fokus mod det der skal skabe fremtidens vækst. Dara er enestående, men det berettiger jo ikke et biotek selskab, at administrerer den indtægt alene. Jeg forstår ikke helt PE diskussionen (sammenligning med Novo) pludseligt opstår fordi et stof bliver en blogbuster.

[Budweis]

Selskabet er vel stadigt et biotek selskab, med den risiko det giver. En væsenlig del af formuen vil jo blive brugt på R&D.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Enig Budweis.

[JohnW]

@Budweis, det var også min pointe. Hvorfor vil man forsøge at kalkulere et kursmål baseret på PE-værdier i nærheden af Novos (eller lavere)? Genmab er jo et biotek selskab og ikke en moden medicinal virksomhed. Så man bør vel anvende en højere PE-værdi for Genmab kursmål. Eller er jeg galt i byen her?

[Mcjean]

Niks det er svært at bruge PE på en udviklingsvirksomhed ligesom det er svært at bruge TA i den store stil på udviklingsvirksomheder vil jeg mene. Helt enig Budweis

[Solsen]

Nu taler jeg jo ikke om at darzalex omsætter for 400 eller 600 mln usd. Det er meget snart og indenfor et år at det har blogbusterstatus og stærkt stigende. Det understøtter kursen efter min vurdering - om I så tror det samme som mig er en anden sag

[Budweis]

Vi ser vist meget ens på den sag Sol. Ikonisk selskab tror jeg ikke vi når at være med til, med mindre vi køber aktier i J&J - jeg ser et salg som stærkt sandsynligt.

[Solsen]

Kursen på Genmab er fremtidsforventninger og ikke P/E i dag eller år frem. Nuværende købere vil gerne havde del i 200 kr eller mere i royalty pr aktie om nogle år !

[Solsen]

JNJ er bindegale hvis de ikke kommer meget snart - ja Budweis....

[Mcjean]

Er sikker på J&J har pusset deres team af psykologier på Genmab for bearbejdning.

[Solsen]

Nu har jeg ikke JNJs presentation af Darzalex mv fra først på måneden. Men her siger de, at Darzalex også er hjørnestenen i deres immunmodulerende pipeline - det giver tro på meget mere end Myeloma !

[nohope]

JnJ har jo sagt at de ikke kommer med fjendtligt bud - så sålænge JvW siger nej så kommer der ikke et bud.