Genmab — April 2016

[Bulder]

Der står højt og tydeligt i FDA-godkendelsen at der skal være 3 forudgående behandlinger.

[Bulder]

I CHMP-anbefalingen står der at behandlingen skal have omfattet en proteasom-hæmmer (PI) og et immunmodulerende stof, og hvis sygdom er progredieret under den sidste behandling.

[Bulder]

Altså 2 forudgående (måske endda kun een, hvis kombi) behandling.

[JKY_VH]

Gentagelse fremmer forståelsen https://www.nordnet.dk/mux/web/analys/nyheter/visaNyhet.html?itemid=386401013&sourcecode=ddk

[Solsen]

Det jeg bekræftede som fuldt forventet var en "betinget" godkendelse. Uden at have studeret det nærmere så er det vel 3. line godkendelse der lægges op til.

[Darvin]

Nu er i jo også kun ved anbefalingen - ikke tilladelsen. Formuleringen skal derfor nok tages lidt mere som indikation af hvad er skal være grundlaget.

[Darvin]

Vi ikke i

[Darvin]

Men enig - der er mulighed for 2 linie - og mens EU venter får man jo flere og flere erfaringer

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Sydbank: Positiv EU-udtalelse er et vigtig skridt for Genmab

Det er gode nyheder for det danske biotekselskab Genmab, at det europæiske lægemiddelagentur har udtalt sig positivt om selskabets guldæg, kræftmidlet Darzalex.

(medwatch.dk)

[dingleberry]

Det er dog utroligt som Sydbank pludselig er blevet "GEN-eksperter". Har de i øvrigt endeligt lavet et kursmål, eller hænger det stadig i vinden 2,5 år efter, de ville indlede dækning?

[dingleberry]

godmorgen i øvrigt

[Legolas23]

God morgen, Sydbank har intet kursmål. Kun købsanbefaling

[dingleberry]

jeg lyttede til ham Nordnet-gutten, der talte om "nyhedsstrømmen" i GEN i fredags. Efterhånden syntes jeg, at der er kommet en del middelmådige/dårlige analytikere på GEN. Kan kun anbefale at holde fast i de gode gamle a la Bowers og Novod

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Per B. Hansen fra Nordnet kommenterer bare på selskabet. Han er ikke analytiker på den. Enig om at Bowers og Novod har fod på casen i et helt andet omfang en andre.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

end

[Mcjean]

Det skyldes x-faktor udviklingen generelt i samfundet. Stort set alt der bliver populært mister kvalitet når masserne intervenerer....jo mere jo værre. I starten herinde var der kun virkelige eksperter som nørdede rundt så kom flere til og kvaliteten dalede kraftigt da jeg gjorde min entre. Det er en proces og det bliver sværere at skille skidt fra kanel, men hvad skal vi egentlig bruge analytikerne til, vi har nørderne herinde.....heldigvis for det.

[dingleberry]

jep - jeg pointerer blot, at GEN er nået til et punkt, hvor der kommer en masse hang-arounds, der ikke nødvendigvis har noget at byde på.

[Mcjean]

helt enig og jo mere populær jo mere TA, selv på en god gammel biotekaktie........pæn omsætning har rundet 100 mill på en halv time med AB som storkøbere.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Fred være med det Bulder.

[Bulder]

?