Genmab — Februar 2015

[gentogen]

Som nogle har nævnt: Tidslininen afhænger vel af, om de filer på 6 måneders data eller på 9 måneders data (eventuelt for at få korrigeret M component analyse med)

[Solsen]

Jeg har svært ved at se, at de ikke skulle file hurtigst muligt på 6 mdrs data, idet de opfylder de krav FDA havde jf Winkel.

[Solsen]

De må
have som mål at komme på merkedet hurtigst muligt - såfremt de har nok af dara på lager !

[gentogen]

Jeg tror sådan set også, at det sker inden ret længe, da de næppe ellers ville have sluppet de foreløbige resultater

[gentogen]

I øvrigt kom de tal på den dag, hvor der var deadline på abstracts til ASCO, så det kan være grunden til, at det lige blev den dag

[gentogen]

Til ASCO skal 'final, updated late-breaking data' i øvrigt foreligge 1. april.

[celsius]

9 måneders data må da foreligge nu .. dem kender Jan helt sikkert.. kunne være et spørgsmål til Q&A -:)

[Solsen]

Ja helt sikkert.

[celsius]

ville der være noget til hinder for at han breaker dem på mandag til års aflæggelsen ?

[Solsen]

Mon ikke de venter med dem indtil ASCO.

[Solsen]

Der er en vis optimisme, at spore hos analytikere mv omkring TF-ADC. Stoffet henvender sig til et enormt marked. Så de data bliver mega interessante.

[Raun]

I den situation Genmab er i. Hvor de er meget tæt på at få Dara godkendt. Så har jeg faktisk en ansøgning som en større kurs trigger end selve godkendelsen. Da jeg vil mene at hvis/når Genmab vælger at sende ansøgningen, så synes jeg man kan gå ud fra at ansøgningen indeholder de dele, som FDA beder om.... For jeg kan også forstå det sådan at FDA og Genmab har været i dialog gennem et stykke tid....... Er jeg helt ved siden af, ved at tro at ansøgningen er mere værd end godkendelsen?

[fillipa]

Enig

[gentogen]

Jeg aner ikke, hvad markedet vil mene, men selve tankegangen er jeg enig i. FDA ved formodentlig allerede, hvad de har brug for at vide

[gentogen]

Kan de ikke bare sende en godkendelse....

[JKY_VH]

Jo, de må da have et stempel:-)

[Solsen]

En nyligt udgivet artikel http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0161589015000383

[120281]

Forstår ikke meget af artiklen. Men det skal vel læses i lyset af:

[120281]

Conflict of interest
All authors are Genmab employees and own Genmab warrants and/or stock.

[celsius]

fik lige skimmet artiklen og udfra mit ringe kendskab ser det i første omgang ud til at vi ikke helt skal begrave CD20/ofatumumab, men ville være dejligt hvis en vores eksperter kunne sætte lidt ord på om der var noget nyt at berette