Genmab — Marts 2014
-
GEN kommer fra et voldsomt lavt niveau, og befinder sig stadig på et for mig skuffende lavt niveau. At selskabet kun har formået at samle små 10% siden meditors salg fortæller alt om markedets opfattelse af performance over det sidste år
-
Lig nu værdisættes GEN på baggrund af 2 stoffer, som er skabt FØR 2007. Det er altså skidt kommunikation
-
specielt når vi betaler over 100 mio usd om året for at holde selskabet kørende
-
enig, men selvom vi er fans herinde skal vi altså også kigge på hvad der er sket i mellemtiden.
-
- Især Ibrutinib er stormet frem.
-
- for et par år siden grinte Jan hver gang man nævnte Gazyva, ingen kendte rigtig til det, og Jan sagde Gen var noget foran mht. at komme først i first line. sidenhen har Gazyva rapporteret data lang tid før Genmab, fået den første BTD, den første godkendelse og stjålet alle overskrifterne med de bedste PFS og Hazard Ratio data
-
og - det ændrer ikke ved, at der ingen værdi er indregnet siden 2007
-
og - GEN og GSK har trådt i spinaten mht kommunikationen omkring arzerra - men det ændrer ikke ved, at der ikke er skabt værdi siden 2007
-
nej Det har du ret i Varnøs. Men siden 2007 har man så også skullet trække næstne hele NHL (som man satse meget på i starten) ud og hele Zalutumumab har skulle trækkes ud.
-
Samtidig har de altså udstedt en del nye aktier siden 2007, hvilket jo også rammer kursen
-
så det er jo ikke bare fordi genmab har performet konstant siden 2007 uden kursen har bevæget sig.
-
det er minus - men hvad er plus?
-
jeg er stadig ikke overbevist om den dara-deal. Den ser ikke god ud for GEN.
-
antallet af analytikere, der interesserer sig for GEN er stadig ikke commensurate for et selskab, der er "verdensledende"
-
- er dara og teknologierne. Så skal man opveje hvad der er bedst etc. Det største problem som jeg ser det er at man har været for langsom med Arzerra. Havde man valgt de rigtige studier og kombinationer i tidernes morgen fra GSK og Genmabs side havde vi været first mover i alle de rigtige kombinationer
-
Hvis man kigger på gennemsnittet af markedsværdien for alle Genmabs peers er det ca. 4 mia. $ så genmab er stadig under gennemsnittet (her kigger man så ikke på hvad de forskellige selskaber ejer i pipelinen, men genmab har 2 BTD hvilket jo skubber op).
-
Ja - det er lige det. Hvorfor den ringe kursudvikling? Hvorfor bliver GEN ikke regnet for et seriøst biotekselskab?
-
Nu kommer man fra baghånd med at stof som alle lægerne kun kender til som et "nødløsnings stof" "last option drug". Det er altså en hård omgang at skulle forklare alle at stoffet faktisk er godt i first line når alle lægerne har lært det at kende som last option. Lige før jeg mener GSK burde ændre navnet når de lanceret i first line
-
haha - det kan du have en pointe i. Det er 4-5 år siden det kom på markedet i RR
-
Varnæs en af hovedgrundene er at vi er i Danmark. Næsten alle genmabs peers er i USA. Der får man bare højere valutaion. Så ved jeg godt at genmab har deres ADR, men der bliver jo kun handlet pebernødder på den.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind