Det gav genlyd i finanssektoren, da Investeringsforeningen Demetra for 3 uger siden meddelte, at de solgte samtlige aktier og købte Obligationer for pengene.
De begrundende det med, at deres investeringsmodel viste, at aktiemarkederne stor overfor en stor nedtur og sandsynligvis en afslutning på forløbet efter finanskrisen i 2007/08.
http://www.demetra.dk/ugeoverblikket/forventelig-reaktion-fra-bankoekonomer/
Det undrer mig, at Demetra reagerede, som de gjorde.
Jeg vil vove den påstand, at Demetra gik i panik, og fraveg egene principper.
Deres tekniske model skal give signaler, der er uafhængige af følelser og irrationel adfærd, men der er intet, der indikerer, at beslutningen er truffet på baggrund af rene tekniske modeller.
Markederne faldt kraftigt og flere kortsigtede modeller gik hurtigt i nedtrend, men en afregning af 2007/08 krisen bør måles på langsigtede charts, hvilket også er i overensstemmelse med, hvordan de tidligere har reageret.
Og de langsigtede charts vurderes ultimo måneden, altså først på fredag.
Og enhver ved, at hvis man bliver grebet af panik, så træffer man irrationelle og ofte forkerte beslutninger.
Der kom (altid) et rebund efter et kraftigt kursfald, som man kan bruge til at sælge ud, såfremt at aktiemarkedet ikke er i stand til at genoprette skaden i løbet af måneden.
At sælge i panik medfører ofte at man sælger på bunden...før et rebound.
Det er irrationelt og dumt.
Demetra vælger så samtidigt med salg af alle aktier at investere pengene i Obligationer.
Det virker dybt godnat.
Det koster en hel del i kurtager og kursskæring at gennemføre en sådan manøvre.
Og med et ekstremt lavt renteniveau, så bliver det svært at tjene pengene hjem igen.
Kontanter er også en position !
Hvordan kan man iøvrigt backteste en strategi, der ikke bygger på objektive kriterier ?
Det så klart for mig, at investeringsmodellen har indikeret, at det kunne gå galt, men der var intet som var bekræftet i indexene.
Altså må det være følelserne (frygten for et stort kursfald), der traf beslutningen om at sælge aktier og købe Obligationer.
De argumenter, der har været fremført har været kendt i flere år; omsætningen er halveret siden 2007/08, negative divergenser imellem index og RSI på de meeeget lange månedscharts (i flere år) som ligner situationen i 2007/08, at der er mange uligheder i finansmarkederne, at der skal ske en eller anden form for justering og tilpasning.
Det er alt sammen kendt viden og har været det længe før oktober kursfaldet.
En langsigtet, rationel beslutning træffes på baggrund af de langsigtede månedscharts, og her ser man, at de amerikanske index er tilbage på sporet, at MSCI World ligger på en knivsspids og kan gå begge veje, at DAX sandsynligvis ikke får neutraliseret nedtrenden, men får bekræftet en langsigtet nedtrend.
Har Demetra truffet beslutningen på baggrund af udviklingen i DAX, selvom de investerer ca halvdelen af kapitalen i amerikanske aktier ?
Mit bud er, at der sker en dekobling imellem USA og Europa.
USA vil fortsætte bullmarkedet indtil videre, imens DAX og europa vil gå ind i et bearmarked og recessions scenaria.
Pengene vil forlade europæiske aktier til fordel for amerikanske aktier.
Jens Balle er blevet tilknyttet demetra, hvilket er interessant, da han altid har været fortaler for en køb-og-behold strategi; ingen kan forudsige udviklingen i aktiemarkedet.
http://blogs.jp.dk/hulemaendihabitter/2013/08/01/køb-og-behold-er-stadig-god-latin/
http://blogs.jp.dk/hulemaendihabitter/2013/07/25/fondsbørsen-danmarks-største-forlystelse/
Jens Balle svar på kritikken i medierne;
http://www.demetra.dk/ugeoverblikket/ikke-mistet-afkast/
Jeg har stor respekt for Demetra, men i denne sammenhæng er de gået på kompromis med egne idealer.
De har valgt den nemme løsning/beslutning truffet med udgangspunkt i tekniske indikatorer (investeringsmodellen), selvom valget (endnu ikke) er bekræftet i chartene.
Altså har deres egne holdninger og følelser haft afgørende betydning for beslutningen.
Demetra kan stadigt få "ret", men det er ikke det afgørende i dette indlæg.
xo33
