Jeg vil indlede med at sige at er du ikke til risiko, ja så skal du ikke spilde tid med at læse dette. Jeg er selv til høj risiko, det er jo der de store gevinster ligger. Her er biotek et rigtigt godt sted at lede efter skjulte, om end potentielle, værdier. Jeg har investeret siden 2001, og det er i biotek jeg har tabt og vundet mest.
Man skal jo ikke bare springe på det første det bedste tip man får, men især her gøre sin DD. Der er en myriade af selskaber rundt om, jeg kigger dog især på amerikanske. Hvad er det så jeg ser på inden jeg kaster penge i en case.
Først kigger jeg på deres pipeline. Hvor mange "skud" har de i bøssen, hvor langt er de i udviklingen, har de kun et stof i deres platform. Hvilke indikationer går de efter. Enten skal der være et stort behov, eller også skal det være i sjældne sygdomme, begge for at sikre mig at en god indtjening er mulig hvis de lykkedes. Når jeg er så langt forsøger jeg at sætte mig ind i indikationerne, altså at finde ud af hvad sygdommen går ud på, hvad der sker i kroppen, og hvad medicinen prøver at ændre. Det ER ofte meget langhåret, man kan derfor ikke altid læne sig op af W. Buffet`s måde: Hvis jeg ikke forstår det investerer jeg ikke. Jeg investerer til tider selvom jeg ikke forstår det. Dette dog kun efter at have læst så meget at jeg synes det der skrives lyder fornuftigt. Dette både fra selvskabet selv (oftest positive J), og fra kritiske kilder. Jeg ser også på kursgrafen, hvad har den historiske højeste/laveste kurs været. Ved store udsving undersøger jeg grunden. Har de f. eks ikke opfyldt fase X kriterier, men er alligevel fortsat med stoffet. Det kan forekomme at et stof er godkendt i EU, men ikke i USA. Det giver jo penge i kassen, men betyder ikke nødvendig vis at det også bliver det i USA. Patenter er vigtige, her er jeg en dårlig investor. Hvis jeg ikke støder på det i materialet, ja så stoler jeg på at de er professionelle nok til at beskytte deres sager ordentligt.
Så kigger jeg på økonomien. Har de gæld, hvor langt tid rækker kassebeholdningen/kreditter p.t i forhold til igangværende forsøg. Man skal altid regne med emissioner. Her vil jeg også se på om ledelsen selv har aktier, og hvor mange. FDA udsteder vouchers til selvskaber som har en lovende kandidat. Disse giver hurtigere behandlingstid, men kan også sælges. I begge ligger stor værdi, som man skal medtage i "regnestykket".
Når man står med en pose penge er det jo med at investerer dem hvor der er størst afkast. Da risikoen i biotek er så stor kan man lige så godt smide dem i de cases hvor kursmålet er højest. Dette holdt op mod de samlede oplysninger, og dermed det samlede risikobillede. Groft trukket op: Hvis der er to interessante emner, som begge afslutter fase 3 i indeværende kvartal, ja så vælger jeg den med det højeste kursmål, idet jeg er rigeligt diversificeret i forvejen. Kursmål er på ingen måde eksakt videnskab, det ved jeg. Der ligger dog mindst en analyse til grund for det, hvis flere, ja så et gennemsnit. På Yahoo Finance er der næste altid opgivet 12 måneders kursmål, samt hvis det er et gennemsnit, så også højeste og laveste.
Vær opmærksom på at nogen af selskaberne i vedhæftede har produkter på markedet, og ikke alle er rene biotek. Jeg har alle i min portefølje, i det jeg ser gode afkastmuligheder indenfor de næste 12 måneder. Mine favoritter er: SNGX, AVXL og CATB
VH
MM
87389_Bio.xlsx
