Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
Kollapset i SVB - Silicon Valley Bank har sendt rystelser igennem det finansielle system. Det er kun naturligt, at mange spørger sig selv om det er begyndelsen til en ny finansiel krise?
På blot 2 døgn var alt forvandlet for SVB i sidste uge.
Fra onsdag til fredag faldt aktiekursen dramatisk. For 1 år siden var aktiekursen 500+ og markedsværdien større end 30 mia. USD.
Årsagen er den usikkerhed og nervøsitet, som fulgte i kølvandet på annonceringen af en kapitaludvidelse på ca. 2 mia. USD i nye aktier.
Det var årsagen til problemerne, som skaber nervøsitet.
SVB har eksisteret i mange år som en af USA større banker fra Californien, som dels har været "bank for startups" i Silicon Valley; dels været en indlånsbank.
Det som er gået fornuftigt i mange år, er blevet ødelagt af formentlig 2 forhold 1)De stigende renter og 2)et varighedsmismatch mellem aktiv- og passivsiden. Hvis det forholder sig som 2)vil de samlede konsekvenser globalt formentlig være mindre og håndterbare.
SVB har i tiden med de stigende renter modtaget store indlån på anfordring (indlån som kan hæves med kort varsel) og med den kortest mulige varighed og placeret i stats- og realkreditobligationer med en langt større varighed og risiko.. Dette varigheds-mismatch har medført store kurstab på obligationsbeholdningen på grund af rentestigningerne. Det var denne underbalance og "mark-to-market tab" (tab opgjort på basis af aktuelle kurser), som førte til ønsket om at udstede nye aktier. Udfordringen er/var at der ikke var nogen købere til disse aktier.
Konsekvensen er at aktien styrtdykker og trækker andre bankaktier med ned i faldet, og at banken formentlig vil blive sat under tilsynskontrol, hvor man forsøger at redde så mange indskudspenge som muligt. Ifølge forlydender trak kunderne på få dage 42 mia. USD ud af indskud. Det er ikke så mærkeligt. Den amerikanske indskydergarantiordning under FDIC dækker indskud på op til 250.000 USD, men det rækker næppe langt, siges det.
Naturlig nervøsitet
Udviklingen vækker for nogen minder om, og sender tankerne og tiden tilbage til marts 2008. Det var dengang USA 5. største investeringsbank Bear Sterns endte med at blive overtaget af J.P. Morgan. Også dengang gik tingene meget hurtigt. BS udtalte få dage før de gik konkurs, at der ikke var nogen grund til panik og nervøsitet fordi banken var godt kapitaliseret og økonomisk polstret.
Virkeligheden viste sig at være en helt anden. Det handler om (mis)tillid. Langt hovedparten af kapitalen var ikke reelt egenkapital, men trækningsrettigheder på andre bankers kapital. I det øjeblik hvor rygter om finansielle problemer opstår, lukkes denne trækningsrettighed, og derfor gik Bear Sterns ned. Hvis tilliden er væk, er risikoen for at going concern er i fare, stor.
FTX og Silvergate spøger
Det er ikke sikkert der er nogen direkte og lige linje mellem SVB og kollapset i FTX og Silvergate Capital, men investorerne tager ingen chancer. En dominoeffekt vil være ekstremt bekostelig og sendte chokbølger og rystelser ikke kun igennem det amerikanske finansielle system, men vil også forplante sig globalt. Dels til bankerne, som fik den udvikling at mærke fredag, da ikke kun de regionale og større USA banker, men bankaktier over hele verden faldt massivt.
Lehman Brothers moment?
Mandag den 15/9 2008 kollapsede Lehman Brothers. Jeg husker ret godt den udvikling. LB var i problemer. Der var rygter om at Bank of America ville overtage banken, men i sidste ende fik BAC "tilbudt" investeringsbanken Merrill Lynch, som også var på vej i problemer. Den bank var større og langsigtet mere attraktiv for BAC, og derfor trak LB sorteper. Kollapset var under opsejling. Resten er historie. Er det her et nyt Lehman Brothers moment? Forhåbentlig ikke.
Få/færre vs flere/de fleste banker?
For det første er de amerikanske banker i det generelle tilfælde langt bedre kapitaliseret end i 2008. For det andet vil et varighedsmismatch mellem finansiering og placering formentlig være et tilfælde, som rammer de få/færre snarere end flere/de fleste. Der findes dog ingen garantier og finansielle virksomheder er nært forbundne og kortsigtet er en af udfordringerne den manglende transparens.
Hold øje med interbankrenter
De kommende dage vil banker være på vagt overfor hinanden og være forsigtige med at stille likviditet og trækningsrettigheder til rådighed for bankerne. Det betyder, at centralbanker, og i USA er det Federal Reserve, som bliver det likviditetsmæssige omdrejningspunkt. Det betyder, at det bliver dyrere for de svageste banker at skaffe likviditet. Interbankmarkedet vil de kommende dage blive fulgt for at se hvordan risikoen udspiller sig. TED spread udtrykker forskellen mellem interbankrenter og statsrenter med tilsvarende løbetid. Forvent en massiv udvidelse af det spread og den forskel, som illustrerer mistro og risikopræmie.
Hvad gør FED?
Manges øjne vil være rettet mod hvad den amerikansk centralbank, Federal Reserve, siger, gør og hvordan de "handler". Investorerne vil forsøge at afkode deres intentioner ved at holde øje med udviklingen ikke kun i TED spreads, men også mere direkte, hvordan de amerikanske statsrenterne bevæger sig.
Er FEDs rentetop nået?
Torsdag og fredag faldt markedsrenterne, således at den 10 årige amerikanske statsrente faldt til 3,7 %. Det er en naturlig konsekvens af 1)investorerne søger ud af aktier og ind i statsobligationer og 2)investorerne forsøger at afkode om det er så massivt et finansielt problem, at det betyder enden på rentestigningerne. Hvis FED opfatter udviklingen som meget farlig, vil de indenfor meget kort tid signalere, at rentetoppen er nået, fordi beskæftigelse og inflation hurtigt vil blive påvirket af det, som vi ser.
FED fastholder renten om 1 uge
Om lidt mere end 1 uge mødes Federal Reserve igen officielt, den 21-22/3. Hvis ikke vi havde haft udviklingen i SVB, ville det mest naturlige være, at FED, med de seneste stærke nøgletal i frisk erindring inklusive fredagens amerikanske jobrapport, som overraskede positivt, igen, ville hæve med minimum 0,25 % og måske endda med 0,5 %. I lyset af SVB eventet, er 0,5 % nu meget lidt sandsynligt, og det vil være naturligt, hvis FED trækker vejret dybt og springer en renteforhøjelse over.
Falder markedsrenterne?
Hvis der overvejende er tale om et varighedmismatch begrænset til 1 eller få banker, vil nervøsiteten relativ hurtigt fortage sig, og udfordringerne blive isoleret til SVB og få andre. Løsningen ligger lige for. FED kan signalere, at de har nået rentetoppen, i det mindste kortvarigt. Det vil sende markedsrenterne ned. Det er godt for dem med mange stats- og realkreditobligationer i beholdningen
Inflation stadig vigtig
I morgen tirsdag den 14/3 kommer februar måneds inflationstal. På kort sigt kan betydningen være blevet skubbet lidt i baggrunden på grund af SVB. Hvis tallene kommer ud bedre end ventet (under 0,5 % i månedsstigning og ditto 6,2 % på årsbasis), vil investorerne formentlig tolke det som om FED nu får mulighed for at adressere to ting på 1 gang: 1)At rentetoppen er indenfor rækkevidde +/- og aftagende problemer med risikomismatch mellem indlån og obligationsrenter og kurser hos bankerne. Hvis inflationstallet skuffer og er for højt, vil det skabe et mere "mudret billede.
Indskydernes penge sikres
Søndag kom der en meddelelse fra den amerikanske indskyderordning, som sikrer indskyder adgang til deres penge, og som formentlig sikrer pengene mod tab. Derimod sikres aktionærernes penge ikke. Her er link til meddelelsen:
https://www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23016.html
Det betyder, alt andet lige, at spredningsrisikoen er om ikke afværget, så dog meget kraftigt inddæmmet. Reaktionen på den redningsaktion er, at aktieinvestorerne, i det mindste på kort sigt reagerer med et lettelsens suk og sender aktierne op i formarkedet.
