Aktiesnakken — December 2013

[nohope]

Pete skal jo sælge dem dyrt, så det går nok. 3 mill svarer til 1- 2 dages omsætning.

[nohope]

Ingenting der bekymrer mig. Så havde jeg solgt.

[deleted-user]

Mest?

[nohope]

Men skiffer gas er surt.

[nohope]

Sæt nu det findes overalt.....

[deleted-user]

Så har verden et vandproblkem

[cykling]

det gør det vel i en eller anden grad-men det rummer også en del problemer-så jeg tror ikke på at det ødelægger mulighederne for vind og sol

[nohope]

Der er boret 100 huler i DK svarende til dem der skal bores efter skiffergassen - uden der er sket noget med drikke vandet.

[deleted-user]

Vand er netop en af vindenergiens resurser. Boring er ikke skadeligt for vandet.

[nohope]

Skiffergas kan udkonkurrere kul og olie - det kan vind ikke, ikke engang med støtte.

[nohope]

Skiffergas er ikke afhængig af at vinden blæser.

[deleted-user]

Til gængæld kommer du til at betale for dit rene mineralske drikkevand.

[nohope]

Der er allerede ledningsnet til gas i store dele af landet og Europa.

[cykling]

man bruger stadig store mænger kemikalier og vand for og udvinde skifergas-men det er hvad det er-jeg tror ikke vi smider udviklingen af vind og sol over styr

[nohope]

Det tror jeg ikke du har ret i, men for nuværende koster 1 m3 nok 1 kr. at pumpe op og 45 kr. af aflevere - så der er plads til lidt ekstra omkostninger til fremskaffelsen.

[deleted-user]

Et ledningsnet betyder ikke at det er ok. Det gælder også for ledningsnettet til vindenergi.

[nohope]

Drikkevand hentes 20-100 meter nede - skiffergas ligger mere end 1000 meter nede. Der er masser af giftige ting i den dybde i forvejen.

[cykling]

hvorfor skulle vi vælge og være afhængige af olie gas og kul -vi er nødt til og udvikle alternative muligheder

[nohope]

Der er store eksisterende lagre til gas i salthorste - skiffergas er forsyningssikkerhed - langt langt bedre og billigere end vind.

[deleted-user]

Klart du vælger skiffergas frem for vind med dine tanker.