Aktiesnakken — December 2013

[golfhouse]

videresend den, du har alle vores mail

[RTH]

golf> den ligger allerede i en debattråd herinde

[RTH]

[golfhouse]

Derfor kan han vel godt videresende den, så jeg kan stille Lars et opfølgende spørgsmål

[cykling]

der står at ingen af de to moderselskaber kan sælge offshore ydelser uden om jvet

[golfhouse]

for han udtaler sig vel for Vestas, eller er han IR for JV? og hvorfor har MHI udtalt andet til pressen

[RTH]

han udtaler sig for Vestas

[golfhouse]

jeg tolker ikke, i kan godt have ret, men så har aviserne skrevet forkerte og falske artikler, hvilket hvis ikke er helt lovlige

[golfhouse]

og artiklen er en udtalelse fra MHI

[RTH]

og den artikel, hvor Jin Kato fra MHI udtaler sig, siger han godt nok "alt vedr. møller" men det skal i sagens natur fortolkes som alt vedr. offshore, da JV kun omfatter offshore og intet andet

[Plextoren]

Golf, send du en mail til Lars, han er venlig til at svare, og hurtig

[Plextoren]

Er Kato ikke ogsåø "kun" offshore mand?

[golfhouse]

super, RTH, og det har du fra Lars, at det er forkert i diverse aviser? Doodha, det har jeg ikke kunnet finde et link på

[RTH]

kan simpelthen ikke huske det. Men avisers overskrifter skal man tage med et gran salt, det er vist bevist mere end én gang.

[RTH]

golf> det, jeg har fra Lars, er det, jeg direkte har indsat ovenfor, hverken mere eller mindre

[RTH]

når JV omhandler offshore og man nævner "alt vedr. vindmøller" må det skulle forstås som "alt vedr. offshore", for ellers ville aftalen skulle strækkes videre end det, parterne oprindeligt har aftalt, nemlig kun offshore

[golfhouse]

ok, hvis i er sikre, så må vi bare være enige om at jeg læser aviserne, for hvad der står, og i så ved mere end teksten kan jeg jo ikke konkurrere med

[RTH]

[Plextoren]

[RTH]

aftalen omfatter "kun" offshore det kan ikke være anderledes