Aktiesnakken — November 2012
-
Så forstår jeg det jo ikke rigtigt.Jeg shorter og banken låner så aktien af en anden-Aktien bliver så solgt-Pengene bruger banken til og afdække risiko altså de køber aktien.Så skal banken jo ikke gen købe når jeg lukker de skal bare overføre den aktie de har købt tidligere som sikkerhed til udlåners depot ?????
-
Det her forstår jeg heller ikke-Men jeg kan godt li det-http://translate.google.dk/translate?sl=de&tl=da&js=n&prev=_t&hl=da&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.boerse-go.de%2Fnachricht%2FVestas-Wind-Das-Tief-nochmals-verteidigt-Systems%2Ca2967654.html
-
Se lige nedenstående link hvor leg har kopieret til (pi) Så kommerproblemerne.......http://www.proinvestor.com/boards/62226/Ren-energi-i-fremtiden#62363
-
Cykling Banken skal jo for at dække sig ind jo ikke købe til kurs 100 for at du kan sælge til kurs 100 så får de jo et tab når du lukker shortet i 50 ( og banken skal sælge til 50 og derved har et tab ! så det de gør er at LÅNE fra deres depoter ( feks pensions depoter som de adm. )eller fra hvor de ellers har adgang til aktier ) disse lånte aktier kan de så sælge i kurs 100 og genkøbe i kurs 50 (eller hvis det går den anden vej
) på den måde har de ingen risiko ! -
Bankerne forsøger selfølgelig at være smarte og handler så de er lidt foran dig så de feks genkøber i kurs 45 i stedet for 50 eller hvis den er steget istedet for at falde så går de tidligt ind men det er så der de kan komme galt afsted i en aktie som Vws som svinger meget på en dag !
-
Det hjælper lidt nu Kryler.Nu forstår jeg så at man låner lidt i depoterne når der lukkes.Så langet er jeg med.Men de 20 mill banken så får ind skal altså brugs til og ramme kursen / køb af aktien på det rigtige tidspunkt.Betyder det i bund og grund ikke at det er banken der løber en enorm risko når tingene går den forkerte vej.De låner lidt rundt omkring og dækker sig ind, men i den sidste ende sider de med aben hvis tingene kommer ud af kontrol.Short betaler
selv lidt små penge hvis de -
Eller sagt på en anden måde værdien af de shortede aktier i for eksempel vestas 35 mil aktier til GAK 150 5.35 milliard ligger nu som likviditet / kapital i bankerne og bruges til og understøtte bankens almindelige bankdrift og spekulation.Med den risiko der så kommer til og ligge i bankens interesse for kurs udvikling i selskabet.
-
Nej Nej de skal jo som hovedregel bar aflevere hvad de har lånt og da de jo sikrede sig så er det jo antal og ikke kurs der er det vigtige for den de er lånt af ( har du 100 stående til kurs 150 så har du jo efter at de var lånt ud og kommet tilbage stadig 100 til kurs 150 ) og banken har jo ikke tabt noget da de jo dækkede sig ind ved at sælge til den kurs som shortet blev sat i og når shortet stoppes i feks 50 så genkøber banken jo dem de solgte så der bliver der heller intet tab !
-
det er kun nå bankerne "gambler" og selv tar chancer i mellem shorter og "ejer" men det er så også der de kan tjene kassen ! hvis osv. ! men der var før et marked for at handle et papir som ikke var en aktie og ren spekulation det kan man ikke mere nu skal shortet foregå ud fra aktier som ER TILSTEDE ! ( undtagelsen er dog stadig feks CDF som Saxo benytter )
)Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind