Genmab — April 2021
-
Det virker ikke logisk, at man kan køre en parter ud på røv og albuer hvis man ønsker sig det, fordi en anden partner skal betales. Tænk sig, hvis Halo skulle have (utænkelige) 40 % i stedet for 5 %, så skulle Genmab betale returkommission til JnJ.
-
Uanset udfald, vil en afklaring være positivt for kursen i Genmab - i min optik
-
Hvis og hvis... Det vil naturligvis givne nogle knubs. Når jeg skriver, at det vil være positivt i den henseende, at usikkerheden vil være væk og man dermed kan forholde sig til realiteterne og se fremad.
-
Per Verdult skriver også (uden det nødvendigvis er realiteter), at en kurs under 2300 vil være en overreaktion på effekten af worst case (2030). Så der er altså en del varians i vurderingerne @Solsen, hvis hvis hvis
-
@Pensionisten - ja, det er under alle omstændigheder en grim streg i regningen, i den ellers gode historie. Selvom jeg ikke tror på forligets vej, så har jeg da et stille håb om, at parterne kan enes og sikre det bedste fundament for en fælles fremtid (også for Hexabody CD38)
-
Forlig eller dom. JNJ skal betale Genmab fremover. Det gælder også Amivantamab, Teclistamab og Talquetamab. Hvis JNJ ikke vil være med i „Superdara“, så kan Genmab selv bruge det i dara refraktionære patienter og i andre indikationer som f.eks. Leukemi
-
Men hvis „Superdara“ er rigtig godt, så skal JNJ nok komme til fadet. De skal holde konkurrenter pà afstand. Det kan ikke afvises at Sanofi lykkes med en sc version af Sarclisa. Så bliver der rigtig konkurrence og priskrig
til dara. -
Hvad nu hvis GEN ikke kan få royalty efter daras patent-stop - vil der så ikke være fri bane for selv at markedsføre hexacd38? Så må target vel være givet frit til GEN igen...
-
Det er jo netop det vi har været inde på tidligere. At aftalen om cd38 hexa er både meget afslørende og dårlig. Afslørende fordi genmab i den aftale erkender deres dara patent kun rækker til 2030. Og dårlig fordi genmab er låst af aftalen til 2030 og blot derefter må markedsføre stoffet i indikationer som dara ikke dækker eller hvor dara er refraktær. Altså langt nede i linjerne
-
Så vinder Jnj stiden om at patentet udløber i 2030, så er der ikke meget grund til JnJ at opte ind i hexa
-
KUN hvis hexa viser suppiorer i forhold til f.eks solide. Altså kan åbne op for et helt nyt markedet
-
Ved at skære Genmab ud af ligningen spare jnj 19% royalties i 5 år, plus ca 20 mia i udviklings udgifter
-
Og det er jo ikke sådan at når patentet udløber så går oms i nul. Antistofer holder prisen meget bedre end small molecules efter patentudløb
-
Så kalkulen fra JnJ må være at få fastslået patentudløb efter 30
-
Hvad med muligheden for at tage Halo ud af ligningen, hvis lejligheden byder sig for Genmab og JnJ?
-
Så vidt jeg kan se, bliver der talt om timing af royaty-trappen - ikke om udløb af patent.
-
At GEN ikke har lov til at forfølge MM indikationen, såfremt Janssen ikke udnytter opt-in fortæller vel alt om forståelsen af, at GEN skal have fortsatte royalties efter 2030
-
Det hedder i aftalen, at Genmab skal " clinical proof of concept studies in multiple myeloma and diffuse large B-cell lymphoma" hvorefter JnJ skal beslutte, om de vi bruge deres option (vel senest i 2023).. Så Genmab er vel ikke bundet af den aftale til 2030 (?)
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind