Genmab — Februar 2021
-
Juraen i form af patentaftalen - ja, og begge parter har på forhånd accepteret udfaldet af voldgiften. Men det er ikke på baggrund af en lovgivning, som vil være grundlaget i en sædvanlig
retsag. -
@kkjoel, hvis du uddrager, at jeg syns det er nemt, så har du læst og tolket mit indlæg forkert:)
-
Modtaget. Det kan være svært, at fange de små nuancer nogle gange. Men spændende bliver det
godt nok i efteråret. -
Jeg er ikke fuldstændig UENIG og snart sagt mere enig
Sagens kerne er aftalegrundlaget og en mediator. En retssag bliver ikke aktuel, da man på forhånd har accepteret en løsning ved arbitration og dermed frasagt sig et juridisk, langt og udmattende slagsmål i en retssal. -
Udfaldet af sagen kan ikke føres videre i en retssag, da man på forhånd har accepteret udfaldet af arbitration, ved indgåelse af
patentaftalen. -
kkjoel så vidt jeg har kunnet læse mig frem til, så har domstolene ingen rettigheder i en voldgiftssag, det bliver afgjort af en sagkyndig opmand, og det kan ikke ankes. Begge parter skal rette sig efter opmandens afgørelse, og kan evt. tvangsfuldbyrdes af en foged.
-
New York
-
Jeg er ret skråsikker på at de ikke kan tabe begge sager og jeg er ret sikker på jeg ikke ved om de taber første tvist, men hvis de gør så kan de ikke afholde Genmab fra at få royalties til 35. Tvist nummer 2 vil kun aktiveres som en tvist hvis J&J taber første tvist, så vil de kræve at Genmab skal betale royalties efter 2030 da deres patent kun løber dertil. J&J ved udemærket godt at de ikke kan vinde begge sager det giver simpelthen ingen mening heller ikke for J&J. Jeg kan tage fejl!
-
@LLI, vil forsøge at fastholde mit argument: hvis man er uenig i udfaldet af en voldgiftssag, og har penge nok, kan man vel altid finde en måde at komme i retten på?! Osse selvom man har accepteret at voldgiftssagen er endelig. Man finder vel bare på en måde at opstille sagsforholdet/uenigheden på, således den ikke kan afgøres ved voldgift, men skal i retten?! Det er USA, trods alt.
-
Vil mene, at en ændret vurdering af uenighedens kerne, medfører en ny forhandlingsperiode med "good faith" og dernæst arbitration. Skulle man tage sagen i retten, lyder det som en væsentlig misligeholdelse af patentaftalen, da man netop har accepteret at uenighed skal løses i arbitration. Det vil være som at køre over for rød og selv køre på politistationen og anmelde sig selv:)
-
https://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses/arbitration/ Læs om reglerne i USA, Sagen kan være bindende eller ikke bindende og jeg mener den er accepteret som være bindende, altså den gælder som en retsag og kan kun meget sjældent appelleres.
-
Arbitration
er bindende for Genmab og Janssen -
En anden krølle er "good faith" princippet, som også medfører en stærk begrænsning af forhandlingstaktikken og medfører, at man ikke kan forhandle efter "revolver-princippet" men bl.a. skal være fair og fornuftig over for den indgående (patent)aftale
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind