Genmab — Februar 2021
-
Så vidt jeg kan se så er der tale om en tvist der løses i en ret ligesom i en byggesag. Da der er en indbygget modsætning, modstykke, kontrast, antitese, antipode; antifora eller på latin et praeter så kan de ikke tabe begge sager, enten får J&J medhold i det første og må så betale royalties til 35 eller også tager de den første tvist men vil alligevel forlænge patentet og må derfor betale Genmab til 35 eller længere hvis de forlænger.
-
.......eller også taber de skal der stå! Pointen er at Genmab kan i virkeligheden ikke tabe det store og J&J vil selvfølgelig prøve om ikke de kan slippe lidt billigere, hvilket er forståeligt og det vil vel være ret retfærdigt hvis Genmab betalte 1-2% mod at få 1-2% højere royalties:-)
-
Mcjean hvis det er tilfældet så vil jeg give Jan ret i, at det ikke har den store betydning for Genmabs økonomi. Jeg har også altid betragtet Voldgifter som en mindre ting når man er uenige, ikke hvis der er store voldsomme million eller milliard beløb på spil.
-
Arbitration er mere et fagpanel der fortæller hvordan landet skal ligge, end en rettergang hvor der afsiges en kendelse med taber og vinder. Fordelen er omkostningslet og processen ikke er offentlig.
-
Jeg tror ikke, Mcjean, en eneste af os herinde er i stand til realistisk at vurdere om man vinder mindst en af sagerne - det kræver juridisk special-ekspertise indenfor lige præcis dette område (i US, som kan være afgørende anderledes - love, traditioner, præcedens - end DK) på adskillige punkter. Det er der ikke mange mennesker i verden, der har.. og da slet, slet ikke i DK.
-
Den usikkerhed afspejler sig netop i sagens gang. Først forhandles med good faith om løsningen, Findes den ikke, bliver beslutningen taget af en uafhængig 3.part. Begge parter mener åbenbart, at modpartens løsningen ikke er den rigtige. Genmab kan "vinde" eller "tabe" det hele. Men hvis hexaCD38 alligevel er fremtiden, kan jeg leve med det:)
-
Det er jo derfor alle danske firmaer i sådan en sammenhæng frygter US. GEN spenderer, som dem, store summer på advokater når det er nødvendigt. Det er sandt at det er en voldgiftssag, men det er lige så klart at det er den bagvedliggende jura, der er afgørende.
-
Men tænker det oprindelige patent står meget stærkt
-
Juraen i form af patentaftalen - ja, og begge parter har på forhånd accepteret udfaldet af voldgiften. Men det er ikke på baggrund af en lovgivning, som vil være grundlaget i en sædvanlig
retsag. -
@kkjoel, hvis du uddrager, at jeg syns det er nemt, så har du læst og tolket mit indlæg forkert:)
-
Modtaget. Det kan være svært, at fange de små nuancer nogle gange. Men spændende bliver det
godt nok i efteråret. -
Jeg er ikke fuldstændig UENIG og snart sagt mere enig
Sagens kerne er aftalegrundlaget og en mediator. En retssag bliver ikke aktuel, da man på forhånd har accepteret en løsning ved arbitration og dermed frasagt sig et juridisk, langt og udmattende slagsmål i en retssal. -
Udfaldet af sagen kan ikke føres videre i en retssag, da man på forhånd har accepteret udfaldet af arbitration, ved indgåelse af
patentaftalen. -
kkjoel så vidt jeg har kunnet læse mig frem til, så har domstolene ingen rettigheder i en voldgiftssag, det bliver afgjort af en sagkyndig opmand, og det kan ikke ankes. Begge parter skal rette sig efter opmandens afgørelse, og kan evt. tvangsfuldbyrdes af en foged.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind