Genmab — Juli 2019

[Mcjean]

Hvis du sad i økonominævnet ville du ikke fyre en gang Dara af når det groft sagt kun hjælper en mere for hver ti skud du giver. Lad os antage det koster 1 mill. pr n, så du bruger 10 mill for at give en mere Scr, det virker dyrt og jeg ville klart bruge pengene andre steder i sundhedsvæsenet. P skal helst være 0.05 som mange skriver, men når "skrivene" pilles fra hinanden så ender den tit højere, men 0,1359 virker umiddelbart højt, men de accepterer jo netop op til 0.2 fordi det er svært at

[Mcjean]

vise signifikans på 32 versus 42. I min verden er det alt for dyrt med så lille forbedring. men måske den bliver højere selvom den starter signifikansniveauet på 0.87.

[Sukkeralf]

Har ikke forstand på konfidensintervaller mm, men i Cassiopeia studiet var sCR 28% mod 20% med stor signifikans, så vidt jeg husker - så det må betyde en del hvor mange patienter der er med. I Cassiopeia var der næsten fem gange så mange patienter, så mon ikke det er ok

[Sukkeralf]

Selvfølgelig bliver forskellen også mindre og mindre, når antallet af stoffer øges i disse sammenligningsstudier.

[Sukkeralf]

Det handler dog stadig om at banke canceren mest muligt i første forsøg, men spørgsmålet i sidste ende er jo om der er råd til det

[bikube]

Gmxay stiger fra 17,90 til 19,0, der er højeste kurs i et år.

[Bulder]

På q&a i november sidste år svarede Winkel på et spm fra mig: The GRIFFIN study is a Ph 2 study for which the data will become available in the first
half of 2019. These data can then be published in a peer reviewed scientific journal and may well be included in the compendium guidelines. This could make the combination of DARA with VRD reimbursible in the US market...

[peter12]

19 svarer til 1264

[Legolas23]

De skriver uddybende "Secondary endpoints, including the results of the minimal residual disease (MRD) analysis, supported the primary endpoint favoring daratumumab in combination with VRd". Jeg synes, det virker stærkt.

[Bulder]

Jeg er ikke helt klar over hvad compendium guidelines er. Men Winkel regnede tydeligvis med en eller anden form for godkendelse - da det kunne blive reimbursible.

[Legolas23]

Det kunne tyde på Winkel har noget at have sin optimisme i.

[peter12]

Her står lidt om kompendier (tror jeg) https://www.formularywatch.com/modern-medicine-now/gain-solid-understanding-compendia-and-its-impact-patient-access

[Bulder]

Umiddelbart var jeg (som total lægmand) ikke imponeret. 42% vs 32%. Men det var jeg heller ikke over Cassiopeia. Men så hørte vi på asco lægerne råbe og skrige af begejstring. Så vi må se i morgen, hvad der kommer af reaktioner fra mm-folk på twitter.

[Legolas23]

Hvis studiet standes fordi man når endpoint er der vel plads opad til bedre resultater over tid ?

[Bulder]

Compendium listing handler så om off label use, men på en måde, så forsikringsselskaberne giver tilskud alligevel.

[Bulder]

Der er 3 gange så mange pts med i Perseus, så vi kan da håbe på sCR på op imod 50%. Studiet har kun kørt ½ år, så det varer længe før vi får topline data derfra.

[peter12]

Jeg mener jeg har læst at Griffin er specielt effektivt i high risk pts. Så giver det vel mening med off label use

[E_L]

https://twitter.com/szusmani/status/1148338202400497667

[Bulder]

Usmani talte om (Maia) at han ville bruge DRd til high risk og ellers VRd. er det ikke det du tænker på?

[E_L]

https://twitter.com/Mohty_EBMT/status/1148341661061320704