Genmab — Juli 2019

Solsen

Jeg dømmer det heller ikke som fejlet. Men det jeg ikke husker er hvorvidt man havde forventet at kunne søge fda på studiet. Men vel næppe forventningen med godt 200 pts.

troldmanden

222 patienter er et relativt stort fase 2
studie i cancer.

Solsen

Et af de studier der henvises til er Perseus med 690 pts og mere power https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03710603?term=Perseus&draw=2&rank=11

Solsen

Studiet bruger dara-sc.

peter12

Lidt om Griffin https://www.targetedonc.com/investigator-perspectives/frontline-mm/the-griffin-trial-in-multiple-myeloma

LyngeInv

Stiger 5% i US på nyheden... På lav volumen dog...

Mcjean

Hvis du sad i økonominævnet ville du ikke fyre en gang Dara af når det groft sagt kun hjælper en mere for hver ti skud du giver. Lad os antage det koster 1 mill. pr n, så du bruger 10 mill for at give en mere Scr, det virker dyrt og jeg ville klart bruge pengene andre steder i sundhedsvæsenet. P skal helst være 0.05 som mange skriver, men når "skrivene" pilles fra hinanden så ender den tit højere, men 0,1359 virker umiddelbart højt, men de accepterer jo netop op til 0.2 fordi det er svært at

Mcjean

vise signifikans på 32 versus 42. I min verden er det alt for dyrt med så lille forbedring. men måske den bliver højere selvom den starter signifikansniveauet på 0.87.

Sukkeralf

Har ikke forstand på konfidensintervaller mm, men i Cassiopeia studiet var sCR 28% mod 20% med stor signifikans, så vidt jeg husker - så det må betyde en del hvor mange patienter der er med. I Cassiopeia var der næsten fem gange så mange patienter, så mon ikke det er ok

Sukkeralf

Selvfølgelig bliver forskellen også mindre og mindre, når antallet af stoffer øges i disse sammenligningsstudier.

Sukkeralf

Det handler dog stadig om at banke canceren mest muligt i første forsøg, men spørgsmålet i sidste ende er jo om der er råd til det

bikube

Gmxay stiger fra 17,90 til 19,0, der er højeste kurs i et år.

Bulder

På q&a i november sidste år svarede Winkel på et spm fra mig: The GRIFFIN study is a Ph 2 study for which the data will become available in the first
half of 2019. These data can then be published in a peer reviewed scientific journal and may well be included in the compendium guidelines. This could make the combination of DARA with VRD reimbursible in the US market...

peter12

19 svarer til 1264

Legolas23

De skriver uddybende "Secondary endpoints, including the results of the minimal residual disease (MRD) analysis, supported the primary endpoint favoring daratumumab in combination with VRd". Jeg synes, det virker stærkt.

Bulder

Jeg er ikke helt klar over hvad compendium guidelines er. Men Winkel regnede tydeligvis med en eller anden form for godkendelse - da det kunne blive reimbursible.

Legolas23

Det kunne tyde på Winkel har noget at have sin optimisme i.

peter12

Her står lidt om kompendier (tror jeg) https://www.formularywatch.com/modern-medicine-now/gain-solid-understanding-compendia-and-its-impact-patient-access

Bulder

Umiddelbart var jeg (som total lægmand) ikke imponeret. 42% vs 32%. Men det var jeg heller ikke over Cassiopeia. Men så hørte vi på asco lægerne råbe og skrige af begejstring. Så vi må se i morgen, hvad der kommer af reaktioner fra mm-folk på twitter.

Legolas23

Hvis studiet standes fordi man når endpoint er der vel plads opad til bedre resultater over tid ?