Genmab — Juli 2019

[Solsen]

Man mødte endpoint. Men sikkert opfattet negativt. Jeg husker ikke om de havde forventet at kunne søge på Griffin. Trods alt et lille fase 3.

[Solsen]

Tror bulder er stærk i det...

[Solsen]

Eller Sukkeralf.

[troldmanden]

Jeg har over årene set maaaange fejlede forsøg hvor man alligevel får skrevet man har mødt endpoint

[hda]

Griffin = lille fase II

[JørgenVarnæs]

Nu skal i lige være rimelige. Griffin har 220 patienter og sCR for dara gruppen er ca 42%. Det giver 92 patienter. Hvordan man skal påvise statistisk signifikans på den gruppe overfor kontrolgruppen er svært. Derfor hæver man alpha threshold

[troldmanden]

Det var ca 250 mio det “fejlede” studie kostede. Viser også bare hvor mange penge der skal til for at drive klinikken med stoffer som dette. Jeg tror ikke Jansen har tjent en bøjet femøre endnu på dara. Når milestones og udvikling er trukket fra

[JørgenVarnæs]

Næh, vent lige lidt. Dara gruppen må være ca halvdelen af de 222. Dermed er sCR snarere 45-47 styks

[JørgenVarnæs]

Kontrolgruppen er så sCR 35-36

[Solsen]

Jeg dømmer det heller ikke som fejlet. Men det jeg ikke husker er hvorvidt man havde forventet at kunne søge fda på studiet. Men vel næppe forventningen med godt 200 pts.

[troldmanden]

222 patienter er et relativt stort fase 2
studie i cancer.

[Solsen]

Et af de studier der henvises til er Perseus med 690 pts og mere power https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03710603?term=Perseus&draw=2&rank=11

[Solsen]

Studiet bruger dara-sc.

[peter12]

Lidt om Griffin https://www.targetedonc.com/investigator-perspectives/frontline-mm/the-griffin-trial-in-multiple-myeloma

[LyngeInv]

Stiger 5% i US på nyheden... På lav volumen dog...

[Mcjean]

Hvis du sad i økonominævnet ville du ikke fyre en gang Dara af når det groft sagt kun hjælper en mere for hver ti skud du giver. Lad os antage det koster 1 mill. pr n, så du bruger 10 mill for at give en mere Scr, det virker dyrt og jeg ville klart bruge pengene andre steder i sundhedsvæsenet. P skal helst være 0.05 som mange skriver, men når "skrivene" pilles fra hinanden så ender den tit højere, men 0,1359 virker umiddelbart højt, men de accepterer jo netop op til 0.2 fordi det er svært at

[Mcjean]

vise signifikans på 32 versus 42. I min verden er det alt for dyrt med så lille forbedring. men måske den bliver højere selvom den starter signifikansniveauet på 0.87.

[Sukkeralf]

Har ikke forstand på konfidensintervaller mm, men i Cassiopeia studiet var sCR 28% mod 20% med stor signifikans, så vidt jeg husker - så det må betyde en del hvor mange patienter der er med. I Cassiopeia var der næsten fem gange så mange patienter, så mon ikke det er ok

[Sukkeralf]

Selvfølgelig bliver forskellen også mindre og mindre, når antallet af stoffer øges i disse sammenligningsstudier.

[Sukkeralf]

Det handler dog stadig om at banke canceren mest muligt i første forsøg, men spørgsmålet i sidste ende er jo om der er råd til det