Genmab — Februar 2019
-
Det er korrekt skod. Men kikke des do mindre skal man her og nu ind og opjustere ganske kraftigt på sine udgiftmodeller UDEN man har noget belæg for tilsvarnd at skrue op på den langsigtede indtjening. Så rent NPV mæssigt er det netto negativ. Men når det er sagt så er det den rigtige model. Genmab er bare fanget i at kursen steg ALT for meet og ALT for hurtigt for et par år siden
-
-
Genmab er nok i fare som selvstændigt firma hvis der kommer gode data fra de (eller nogle af de) studier som Solsen lige har nævnt.
-
@Troldmanden... Well. det er jo temmelig svært at vurderer NPV af de øgede omkostninger, og det er meget muligt at markedet på den korte bane betragter det som en negativ NPV. Så er spørgsmålet så om markedet har ret eller ej
-
Jeps. Jeg er langsigtet, så jeg ser helst ikke et bud lige nu.
-
Det er sjældent at markedet, analytikere og investorrer betragter stigende udgifter som netto post
ivt. -
Skod blot fordi man øger udgifter gør ikke at man kan (læs BURDE) opjustere sandsynlighed. Dertil skal der ny evidens på bordet
-
der ligger maaaaaange dyre life science projekter begravet på kirkegården
-
Vitus hvad mener du der er det netto positive ved dages meddelelse?
-
Og indikere dermed ikke at aktien ikke kan stige i morgen
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind