Genmab — Februar 2019

[Teller]

Færre IRR kan også tolkes som mangel optag da negativ effekt naturligvis udebliver ved lavt uptake, bedre effekt kan vi lige lade stå lidt, med afventning af data. Men det lydder da umiddelbart opløftende.

[nohope]

Hvordan mon hospitalerne tager imod sc løsningen? Det er dem der ikke længere får betaling for de lange behandlingstider.

[nohope]

Står de med med en løsning der hedder 1.000 kr. for at administrere en injektion kontra 10.000 for at lægge drop - så kan de måske ikke se den stor fordel i sc.

[Teller]

Det er ikke hospitalernes afgørelse, det er forsikringen der bestemmer her. (Hvis effekten er den samme naturligvis)

[Bulder]

Man har været inde på at pts får større dosis med sc end med IV, og at det kunne være grunden til bedre effekt.

[nohope]

Hvis effekten er den samme og prisen er den samme - hvad skulle forsikringen så blande sig for ?

[Teller]

Der er ofte også en del der er egenbetaling, så patienterne vil også pushe for den billige løsning

[nohope]

Jeg forventer ikke prisen er lavere for sc. Selve behandlingens udførelse er billigere, men midlet er dyrere.

[Teller]

Det er forsikringen der betaler hele forløbet, det inkludere et MEGET dyrt ophold på hospitalet.

[nohope]

Det skal være bekvemmelighed der skal sælge sc.

[nohope]

Sc formuleringen er garanteret dyrere.

[Teller]

Enig

[nohope]

Hospitalernes incitament er nul og niks til sc. Det skal være patienterne der skal kræve sc.

[Teller]

Jeg tror de fleste forsikringer der dækker Darzalex, umiddelbart vil dække begge udgaver

[nohope]

Subsidiært skal hospitalerne se et stærkt øget volumen i sc - hvilket jeg ikke ved om det kan tænkes.

[E_L]

SC it will also be administerd in a bigger dose as IV. It will be very interesting to see if pricing will differ and by how much

[nohope]

Jamen det er vel netop problemet, forsikringen er lidt ligeglad, hospitalerne er meget lidt interesserede i sc pga økonomien.

[Teller]

Hvis den er mere sikker tæller det for sc

[nohope]

Så er der kun patienterne tilbage.

[nohope]

Effektivere, færre IRR - gode argumenter.