Genmab — Februar 2019

[troldmanden]

Skod blot fordi man øger udgifter gør ikke at man kan (læs BURDE) opjustere sandsynlighed. Dertil skal der ny evidens på bordet

[troldmanden]

der ligger maaaaaange dyre life science projekter begravet på kirkegården

[Vitus]

Jeg tror nu også der kan være analytikere der vil kigge mere positivt på Genmab efter i dag....

[troldmanden]

Vitus hvad mener du der er det netto positive ved dages meddelelse?

[Vitus]

Men det finder vi jo snart ud af...

[Solsen]

Tænk en salgsmilestone på 900 mln dkk - voldsomme tal !

[troldmanden]

Og indikere dermed ikke at aktien ikke kan stige i morgen

[Teller]

Nu er de jo ikke helt tabt bag en vogn i Genmab, der bør da tillægges bare en lille smule tillid i at teamet kan skabe god værdi med deres pipeline.

[Vitus]

Tallene....forventningerne taler vist for sig selv....

[Solsen]

Jeg tror stadig analytikere vil være tvivlsomme venner indtil nogle gode data i nye stoffer tikker ind eller udsigten til 3 bn holder vand

[Skod]

Der bliver vi nok ikke enige. For at simplificere det...

[Skod]

Et projekt med 1 mia. i funding og et projekt med 0 mia. i funding. Hvilket af disse har størst mulighed for succes?

[Skod]

Jeg siger ikek det er nemt, men jeg siger at hvis du sætter NPV af en investering til 0, så er din model forkert

[Teller]

hvis det kræver mere end luft kommer det til at koste

[Teller]

selv varm luft koster, især om vinteren

[Solsen]

Jeg er helt sikker på at professionelle investorer kender til investeringsteori. Bankanalytikere næppe.

[Solsen]

Bowers undtaget

[Teller]

NPV skal sættes til det man har investeret, så justere man værdien og tager eventuelle tab senere, hvis det bliver aktuelt.

[Bulder]

Solsen, var der noget om BMS-studierne eller på anden måde noget om dara i solide?

[Vitus]

Bare se Børsen’s begejstring