Genmab — Februar 2019

[troldmanden]

Det er sjældent at markedet, analytikere og investorrer betragter stigende udgifter som netto post
ivt.

[Skod]

Men ja, hvis du som analytiker ikke opjusterer dine %'er på sandsynligheden for at f.eks. TV lykkedes og/eller værdien af det, så er det jo bare penge ud af vinduet... Men det vil i min verden også være urealistikt ikke at gøre...

[Skod]

Det er jo det pengene går til.

[troldmanden]

Skod blot fordi man øger udgifter gør ikke at man kan (læs BURDE) opjustere sandsynlighed. Dertil skal der ny evidens på bordet

[troldmanden]

der ligger maaaaaange dyre life science projekter begravet på kirkegården

[Vitus]

Jeg tror nu også der kan være analytikere der vil kigge mere positivt på Genmab efter i dag....

[troldmanden]

Vitus hvad mener du der er det netto positive ved dages meddelelse?

[Vitus]

Men det finder vi jo snart ud af...

[Solsen]

Tænk en salgsmilestone på 900 mln dkk - voldsomme tal !

[troldmanden]

Og indikere dermed ikke at aktien ikke kan stige i morgen

[Teller]

Nu er de jo ikke helt tabt bag en vogn i Genmab, der bør da tillægges bare en lille smule tillid i at teamet kan skabe god værdi med deres pipeline.

[Vitus]

Tallene....forventningerne taler vist for sig selv....

[Solsen]

Jeg tror stadig analytikere vil være tvivlsomme venner indtil nogle gode data i nye stoffer tikker ind eller udsigten til 3 bn holder vand

[Skod]

Der bliver vi nok ikke enige. For at simplificere det...

[Skod]

Et projekt med 1 mia. i funding og et projekt med 0 mia. i funding. Hvilket af disse har størst mulighed for succes?

[Skod]

Jeg siger ikek det er nemt, men jeg siger at hvis du sætter NPV af en investering til 0, så er din model forkert

[Teller]

hvis det kræver mere end luft kommer det til at koste

[Teller]

selv varm luft koster, især om vinteren

[Solsen]

Jeg er helt sikker på at professionelle investorer kender til investeringsteori. Bankanalytikere næppe.

[Solsen]

Bowers undtaget