Genmab — September 2018

[jkj]

Ro på, nervøsiteten er stor det er tydeligt, ellers ville aktien ikke dykke så voldsomt. Syndes det bliver mere og mere tydligt at vi vil få en kæmpe optur på positive Maia resultater

[Legolas23]

Enig!

[polle1]

Enig !

[JørgenVarnæs]

Der, der undrer mig, er, at shortinteressen er så beskeden

[mobbyduck1]

volumen er angt over gennemsnittet, så det er heller ikkekorrekt OHW

[mobbyduck1]

langt

[OHW]

Der har indtil nu "kun" været "automatshorting" i GEN. Altså short fra hedgefonde, der shorter bredt i branchen. Egentlig målrettet storting direkte mod GEN memer jeg ikke vi har set i betydeligt omfang endnu.

[OHW]

lobby, arh...ikke betydeligt, bare lidt højere end vi har set den sidste tid, hvor omsætningen har være meget lav.

[Legolas23]

På mig virker det koordineret og ikke tilfældigt.

[OHW]

..men lad os se hvor vi ender ved luk.

[StockBull]

JV. Shortning paa nuværende niveau er vel ret risky i og med der kan komme positiv MAIA data anytime. Det vil være noget af et sats og shorte paa daatlig MAIA data

[E_L]

this strong reaction to 1 banks opinion is just another shocking display of the inability of individual investors to think for themselves. pathetic.

[OHW]

Når en så stor bank kommer med et sådant stament, så er det ikke så underligt, at der sælges ud fra udlandet. Jeg kan ikke se noget koordineret.

[JKY_VH]

synes det trækker op til et take-over i forbindelse med stærke MAIA data.

[transalp]

Jeg synes det er ekstremt vigtigt at vi har plads kritiske og skeptiske her på site.. ellers bliver det et site for rygklapning og udhuler den nuancerede bredde diskution her..

[JørgenVarnæs]

Hæhæ. Jeg stemmer i hvert fald for et salg

[OHW]

Hør nu her, omsætningen er 86 mio!! Hvis den havde været 860 mio., så kan vi begynde at take om koordineret action. En bank sænker anbefalingen, det er alt!

[JKY_VH]

aktionen har, i min optik, været i gang længe

[JørgenVarnæs]

Så længe kritikken er nogenlunde blottet for personlige angreb er alt fint for mig

[JørgenVarnæs]

Haha. Det er klart en fejl fra nasdaqs side