Genmab — Juni 2018
-
del
-
Som sukkeralf er inde på med cd20cd3 programmet, så er der meget få hestekræfter bag GENs egne programmer
-
egentlig er spørgsmålet vel såre simpelt - skal GEN lave værdi gennem R&D eller gennem regulatorisk, salg og markedsføring?
-
og hvorfor er vore 10% emission ikke sat i arbejde?
-
JV du har sikkert ret i meget af din kritik. Jeg har også været ekstemt skuffet over der ikke er kommet nye teknologiaftaler på trods af Jans ord om den uovertreffelige platform, men at kalde Genmab en value trap er forkert!
-
Vi kan vel som Sukkeralf siger, godt glemme alt om teknologiaftaler, vi har ventet i 2 år, og vi har intet fået, heller ikke en gang en forklaring
-
skalkeskjul eller ej, så er der ikke købt teknologier ind til videreudvikling - og så skulle man jo tro, at der var rigeligt i egen pipeline - med det tyder IND-tørken jo ikke ligefrem på
-
den emission satte ikke fart i noget som helst
-
og så er vi vel inde ved kerne igen - er der nogle hestekræfter i den R&D motor, der burde ligge i GEN?
-
Med hensyn til TV så er N strengt taget nærmere de 200, selv om der rigtigt nok er fokuseret på de 34. Et positivt tegn er dog, at de har startet et studie op alene for at patienter fra de første studier kan fortsætte behandlingen. 50% DCR fra de 34 (meget syge) patienter er ikke så ringe
-
Det er klart, at der er statistisk usikkerhed, men med de positive briller på, så går den jo begge veje. Og pointen er jo, at der er et meget stort behov, hvor der angiveligt ikke findes noget bedre for indeværende (ikke jeg ved det, men det er jo udmeldingen)
-
Forklaringen hænger nok også sammen med, at andre retninger er blevet moderne og Genmab så kun kan sige, så må vi vente til de fejler, vi forærer ikke vores teknologier væk. Mange af de store har jo købt sig ind i anden forskning. Hvad er alternativet? Genmab har så mange penge i banken at de kan kræve større andel, så for den langsigtet er det vel fint eller?
-
Selvfølgelig kommer der hele tiden nye teknologier til, men tror nu også det er klogt at smede mens jernet er varmt - ellers risikerer man jo i bund og grund også helt at være med. Genmab strategi om at få 50% option hos BP har jeg været kritisk over hele vejen. den er fin nok i aftaler med biotek, så længe Genmab har penge nok at spytte i udviklingen.
-
Mener at have læst af der er over 50 platforme til bispecifikke antistoffer og halvdelen har leveret kliniske kandidater. Så tror næppe man står med et unikt produkt desværre - og gør man ikke det er det bedre at få en fin backloaded milestone pakke og royalty på 5-10% end intet. Det kan man jo snildt gøre indenfor de områder man ikke selv har tænkt sig at forske i - det være sig alt uden for cancer og ganske giveet en hel del targets indenfor cancer
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind