Genmab — Oktober 2016

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Jeg skrev vist lidt om det i chatten den gang.

[Budweis]

Det vil vel andet lige kræve adgang til aftalen mellem Genmab og J&J. Da der ikke er adgang til den giver det vel ikke mening med en juridisk vurdering..?

[GeorgeBest]

Enig Budweis

[JKY_VH]

hvilken kilde bruger Børsen mon siden de fastslår, at sagsanlægget kan koste Genmab op imod 10% af indtjeningen på Darzalex?

[Budweis]

En der har interesser i negative vinkler (fald).... ?

[Bulder]

Ok, tak Helge. Det er så forbigået min opmærksomhed.

[JKY_VH]

Ja sikkert Budweis og journalister beskytter jo deres kilder.

[Solsen]

Læser man artiklen passer overskriften jo slet ikke....

[GeorgeBest]

Thomas Bowers mente det kunne koste nogle få %

[JKY_VH]

hvis det er %-point han mener, kan det vel godt løbe op i 10%?

[GeorgeBest]

JKY jeg tror ikke han mente %-point. Så skulle Genmab aflevere halvdelen af sine royalties Til

[GeorgeBest]

Morphosys!

[JKY_VH]

nej selvfølgelig ikke, men hvis nu man tænkte sig royaltysatsen blev barberet ned fra 20% til 18%, så er det en reduktion på 10%.

[GeorgeBest]

Ja ok

[JKY_VH]

men det kommer ikke til at ske. Når man kan udvikle et af verdens måske bedste cancerpræparater, så kan man nok også finde nogen dygtige advokater, der kan kan sætte de tyske tabere på plads. Det er jeg helt overbevist om.

[GeorgeBest]

Janssen har i hvert fald flere resourcer end Morphosys!

[JKY_VH]

helt enig

[Bulder]

Kan nogen huske hvad stridens kerne var? Var det ikke selve CD-38-bindingen, som Mor mente de havde opfundet? I så fald kan det vel også involvere andre CD-38-rettede stoffer, som f.eks. isatuximab.

[Bulder]

Du er en knag, Helge

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Jeg regner med at lægge relevante dokumenter i sagen ud lidt senere i dag. Er pt. lettere arbejdsramt med en større artikel til Dansk Aktionær Forenings november-udgave af "Aktionæren". Titlen er "10 aktier som kræver is i maven". Her er der pænt repræsentation fra bioteksektoren.