Genmab — Maj 2016
-
og kombineret med usikkerheden ifm primærvalget, så er det en giftig cocktail
-
Her kan man bare tænke på dine enorme cash positioner som JNJ, Gilead, Amgen, Sanofi,
Google m.fl. har. Hvis de skal investeres i biotek, så er der absolut mulighed for at kapitalen vender tilbage til biotek. -
MUFC - det argument kan jo egentlig også vendes om. Fordi big pharma ligger med cash og har udtrykt ønske om opkøb, så er der indregnet en m&a præmie i biotech valuations allerede
-
...men det er jo svært at konkluedere noget entydigt omkring
-
dingleberry - jeg vil argumentere for at Hillary effekten er fuld indpriset (Bernie kan det jo ikke mere blive).
-
det vil jeg også mene - men usikkerhed har jo den forbandede bivirkning, at den påvirker så længe den stadig findes
-
Hvis Hillary vinder, så sætter JNJ, PFE, BMY, GILD, CELG og co. lobbyaparatet i gang, og så sker der højst mindre korrektioner
-
Trump er det usikre kort, da han er helt uberegnelig
-
Hvis du havde investeret i NBI for 2 år siden, så er dit afkast væk. Er det en boble?
-
mon ikke det bliver lidt af en udfordring at save benene væk under udviklingsaktiviteterne i en verdensledende industri, som oven i købet arbejder på at redde og forbedre liv....?
-
well, hvis du kigger på 5-10 år for NBI, så kan man argumentere at kurs 1000-1500 måske er et mere naturligt leje
-
Men indexet bærer jo også præg af, at nogle biotechs er blevet særdeles store - og man måske kan tale om en udviskning af grænsen mellem biotech og big pharma over de sidste 5 år
-
dingle - på 5 års sigt, har stort set alt været skide godt. se KFX, DAX, SP500
-
Gilead syntes jeg er en god illustration af udviklingen i industrien og de udfordringer, selskaberne har. GILD har skabt massiv værdi indenfor hepatitis og hiv, men konkurrencen gør at selskabet ikke kan holde fast i sin unikke position og sin overnormale indtjening
-
MUFC - jeg er slet ikke uenig med dig. Jeg tænker blot, at udviskningen af skellet mellem pharma og biotech gør det særdeles svært at tale om et overvurderet index ifht den historiske udvikling
-
GILD skal ud og investere (som Solsen har dokumenteret)
. Væksten forsvinder og deres cash generer ingenting -
Dingle...Det med udviskningen i grænserne mellem pharma og biotech giver også en skævridning efter min mening.
-
et kig på NBI ytd giver i min optik også et billede af at indexet har tradet nogenlunde konstant omkring 2800-niveauet
-
ja, specielt indenfor onkologi er der et kontinentalskred igang - i det store hele er cancerbehandlingen i dag baseret på kirugi og kemo. Om 10 år ser det helt anderledes ud - og det er ikke big pharma, der leder vejen
-
GILD forecast for de næste 3 år er: declining sales, declining earnings. Ja det er en cash cow ala Apple, men aktionærerne kan ikke leve af et lavt PE tal. De må købe sig til vækst. Der er mange andre eksempler på dette
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind