Genmab — Marts 2016

[gentogen]

Sukker. I forlængelse af dine tanker fra i går, så tænker jeg, at Jans udtalelser om muligt salg kan se som et signal til fjendtlige opkøbere i stil med: "Jeg har en stærkt interesseret og venlig køber på hånden, der både kan og vil betale mindst 100%, hvis det bliver nødvendigt." fjender' skal med andre ord byde mere end 100% fra starten, og det er egentlig det signal, der er det vigtige. Ikke at han vil eller regner med at sælge, men at han vil sige til andre, at de ikke har en chance.

[Sukkeralf]

Enig gentogen - jeg tror det er sådan Janssen/JNJ skal ses i det lys.

[Sukkeralf]

Hvis deres samarbejde er så fortræffeligt, så er det jo nemt at forestille sig hvem de evt. selv ville kunne acceptere som opkøber og efterfølgende arbejde for (sammen med).

[Sukkeralf]

Janssen har unægteligt betydet ekstremt meget for genmab - de havde på ingen måde været hvor de er i dag uden dem.

[Sukkeralf]

Ikke kun grundet Daratumumab, men tilsyneladende er Janssen også trækplasteret når det gælder DuoBody.

[Sukkeralf]

Ærgeligt at de ikke også var interesseret i HexaBody

[Sukkeralf]

Puha er godt nok stadig skuffet over at CD20/CD3 er Genmabs første DuoBody på vej mod klinikken - omvendt måske også rart med noget velkendt, når det er det første.

[OHW]

Vi må nok bare erkende, at biotek ikke længere er så sexet i investorernes øjne. Det betyder nok også, at analytikerne snart begynder at rette deres estimater ind efter virkeligheden.

[MUFC_Oberanven]

Asset Managers har gennem det sidste års tid været undervægtet energi og overvægtet healthcare. Nu der de trenden viser tegn på vending begge steder. Hvis de ikke får deres porteføljer rettet, så er de hurtigt 5% efter benchmark, og så er det år ødelagt. Dvs ingen bonus og endnu værre - jobbet væk. Så derfor er de hunderæde for at afvige for meget fra benchmark når disse trendskifte sker

[MUFC_Oberanven]

En god ven i et sådant job skildrede det for mig. Han er mega bullish på Genmab, men reducerede alligevel pga dette

[Sukkeralf]

Spørgsmålet er også kursmæssigt hvor langt ned de sælger - er det 750 eller skal vi helt ned mod de 600 igen. Træls er det i hvert fald, når man efter en lang periode med stigninger nu skal vænne sig til øget salg på gode nyheder !!

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Spot on MUFC..Jeg hører det samme fra mine kontakter.

[OHW]

Ok Helge og MUFC, hvis det er sektorrotation, så får vi det meget svært i lang tid. Så ser jeg 500 til 600 som helt realistisk. Prøv at se hvordan det gik i råvare da man roterede væk fra det.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Det tror jeg ikke. Modnet biotek og medica har en lang forhistorie som "Safe Habour". Råvarer er cykliske.

[OHW]

Vi får se og holde fast ved, at GEN er spændende. Om kursen så fordobler sig fra 600 eller 1000, ja det får vi se og acceptere..

[MUFC_Oberanven]

OHW - trendskiftet i råvareaktier skete pga prisen på det underligende aktiv gik kraftigt ned.

[MUFC_Oberanven]

Hvis pharma kan holde prisniveauet for deres produkter, så ser du ikke samme korrektion.

[MUFC_Oberanven]

Udover dette er der altid plads til special cases, hvor en virksomhed oplever en fantastik udvikling trods dårligt aktiemarked. Og vi mener jo sammen med andre at Genmab er en sådan virksomhed

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Vi skal i sammenhængen med "produktprisen" ikke underkende betydningen af den amerikanske snak omkring behovet for lovgivning omkring medicinpriserne.

[MUFC_Oberanven]

Asset Managers har excelark kørende døgnet rundt, hvor de måler hvordan det går deres portefølje i forhold til benchmark. Og hvis de ryger et par % under benchmark, så ændrer de porteføljen, og lægger sig nogenlunde som benchmark.