Genmab — Januar 2016
-
Og det kommer i høj grad an på hvad alternativerne har været for Genmab.. JnJ sidder med de stærke kort på hånden og kan lave meget ravage (uden at skade sine egne interesser nævneværdigt) på relativt kort tid..
-
hvordan skulle de kunne det? De er kun interesseret i at få solgt så meget dara som muligt
-
Igen.. ro på.. lad os lige tage et af dine punkter af gangen.. du forstår ikke hvad Genmab får og hvorfor de skulle gå med på at lave en reduktion af royalty..
-
de staller iokke salget i håbet om at jan så tror det ikke kan sælge for så meget og han så går med til en overtagelse'
-
Ro på.. en ting af gangen.. okay ?
-
Derfor jeg ikke gider debater som denne når tingene flyver rundt..
-
Du kommer med flere argumenter så må jeg vil også svare på hvert af argumenterne
-
Jeg kan godt forstå at det umiddelbart er svært at tro på at Genmab ville indvillige i en aftale ændring. Hovedargumenterne for ændringen er næsten alle i modpartenfavør og dermed kan det virke meget mærkeligt at bestyrelsen ville gå "frivilligt" med på det. Spørgsmålet er her hvor meget magt CEO har. Jeg tror faktisk at Jan har ret stærk position rent internt i Genmab. Dog kan jeg alligevel ikke forestille mig at han kan gennemtrumfe noget så signifikant uden mindst lidt opbakning
-
fra bestyrelsen. Vi må derfor spørge os selv om hvad de konkrete fordele kan være for Genmab:
-
- Genmab har ikke andet valg, hvis der er flere der vil overtage er dette måske den eneste mulighed for at forblive selvstændige og JnJ har måske også givet 2 valg. Fuld overtagelse og totalt i vores vold . Jeg er ikke et sekund i tvivl om at JnJ faktisk har en position hvor de ville kunne lave en implicit fjendtlig overtagelse. Hermed mener jeg at de ville kunne splitte virksomheden totalt ad og høste frugterne af de ødelagte og delvist udførte visioner for peanuts.
-
Det endda hvor det ikke står klart for markedet at der i realiteten er tale om en fjendtlig overtagelse.
-
- Genmab har simpelthen ikke ressourcer nok til at fuldføre visionen og kan dermed ikke udnytte den fulde værdi af organisationens pipeline. Nogle i bestyrelsen har måske erkendt dette og har set de andre trusler der hviler om overtagelse (fra både JnJ og andre) og har derfor nærmest været begejstret for at rede potentialet (og ultimativt set virksomheden i sin nuværende form) på denne måde.
-
Udover ovenstående kan vi spørge os selv om hvad det konkret er Genmab tror der er gået med til. Vi har jo et indblik i sagen hvor vi er farvet af tidligere sammenlignelige cases og ikke af store flotte præsentationer som måske listigt har medvirket til at overbevise bestyrelsen om hvad der er den officielle agenda (men ikke hvad VI TROR må være den skjulte agenda som MÅSKE udspiller sig sidenhen).
-
Vores observationer og frygt for udhuling af aktionærværdi er med andre ord ikke nødvendigvis delt af Genmab.
-
Som sidebemærkning ved vi jo at Jan allerede flere gange har dokumenteret at han må have enestående forhandlings-egenskaber og herunder særligt når det kommer til ændringer af aftaler og deres associerede vilkår. Bare lige løseligt fra hovedet fik han radikalt ændret aftalen med GSK således at Genmab blev reddet da virksomheden var tæt på at ryge udover kanten.
-
Han har flere gange overrasket herunder ved at Genmab fik et relativt stort udbytte for accept af rettighedsoverdragelse fra GSK til Novartis. Vi ved stadig ikke præcis hvorfor Novartis måtte godtgøre Genmab så meget for aftale eksekveringen hvori Genmab "kun" var en af flere tredje parter.
-
Vi har helt sikker en CEO der er velbevandret i aftaleændringer og shareholder value maximization. Vi må direkte erkende at vi før har stillet spørgsmål om den formodede bagside af medaljen ved fordelagtige ændringer. Det endda om medalje bagsider som endnu ikke har manifesteret sig og som måske slet ikke eksisterer fordi vores CEO bare er fandens dygtig.
-
det nuværende sagsforløb sidder vi så helt modsat og har svært ved at se forsiden af medaljen samtidig med at vi TROR vi kender bagsiden. Hvem siger vi har ret i vores antagelser om bagsiden og hvem siger at Genmab deler vores ide om hvad bagsiden er!
-
Jeg er ikke sikker på, at jeg til bunds forstår alt hvad du skriver ROI, men det er meget interessant læsning, så mange tak for det:-) . Personligt tror jeg fortsat på et take-over, men mine argumenter er ikke så avancerede som dine, men bygger nok mere på simpel "kartoffelregning".
-
Jeg mener at der i tillæg til ovenstående kan rejses en lang række andre argumenter som retfærdiggør hvorfor at det er interessant for Genmab at udstede en option til JnJ.. men bundlinjen forbliver stadig at jeg som aktionær ser det som en win-win.. hvis man er blevet lovet en "hævet aktiekurs" og herpå en pæn præmie, så siger man ikke nej som CEO.. specielt ikke når man ved at man i forvejen har haft den bedst performende aktiekurs.. som jeg har sagt flere gange før.. det handler om NPV.. penge
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind