Genmab — December 2014
-
enig gentogen... Også defor det er en farlig strategi den genmab nu vil med selv at køre større phase II og phas III studier og holde fast i produkterne. Den strategi vil give et sindsygt flot afkast hvis den lykkedes
-
men risikoen er også langt større end nu hvor de fokusrer på at udvikle produkterne og så udlicensere.
-
Jeg kan dog godt lide den nye strategi, bare de køre det roligt frem
-
-
dohk cancer og diabeteres ville være alt for dumt at køre parløb med
-
Novo har været fantastiske til at holde fokus på diabeteres. se lilly og sanofi. Novo har smadret dem fordi de ikke fokuserer. Det er derfor novo er så unik
-
hold fokus på diabetetes og relaterede sygdomme som blødersygdomme og fedme
-
mon ikke bare de forsøger at få nogle skilinger ind via udlicentering af den viden og de produkter de har?
-
Nogle gange har andre jo nogle ideer big Pharma ikke har
bare se hvad River Vision laver med Teprotumumab som Roche ikke vill -
Men det lader til at pengestrømmen går den anden vej, at det er Novo som afholder udgifter ved at bruge xencors bispecific teknologi...Så Novo vælger altså ikke den "bedste" bispecific teknologi, men om det skyldes at Jan er blevet en dyr mand eller Novo ikke mener at Genmab er det bedste, aner vi selvfølgelig
ikke. -
dohk Lilly valgte også den teknologi. Så mon den bispecifikke bare er bedre til inlammation og diabetetes end genmabs?
-
og genmabs bedre mod cancer. Husk at alle CEO'er fortæller at deres teknologier er unikke og de bedste
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind