Genmab — November 2014

[Sukkeralf]

Måske antydninger fra Jan til sidst om, at man afventer mere modne data fra Dara monoterapi studiet - altså lidt som BLOGBU$TER er inde på, altså evt. 9 måneders responser.

[celsius]

Jan må ha´gjort okay.. for nu stiger vi igen -:)

[investor1989]

Jan siger at Humax-TAC-ADC bliver præsenteret på ASH også. nogle som har set abstract der? vi har ikke snakket om det herinde

[Solsen]

Jo den har vi set. Stoffet viser gode prekliniske resultater imod adcetris trir jeg det hed. Et stof der pt omsætter for ca 200 mln usd og stigende.

[Solsen]

(ash.confex.com)

[Sukkeralf]

Adcetris er det første godkendte ADC stof i nyere tid - fra vores kære partner Seattle Genetics

[Solsen]

http://finance.yahoo.com/news/seattle-genetics-reports-third-quarter-200500896.html Jo det går strygende indtil videre. Men hvordan er doseringen i det prekliniske forsøg af adcetris. Langt fra disse tal til approval ....

[Solsen]

Winkel omtalte dara styrke som et stof der med lang tids behandling viser stærkere effekt. Måske går de efter 9 mdrs data. Men jeg så gerne at dara kom i mål efter 6 mdr.

[investor1989]

som han selv sagde. 6 måneders responser er nok ikke dybe nok

[investor1989]

vi har set med dara før at responserne, især de dybe kommer sent

[Solsen]

Jo men nu er baren ikke 20% CR men 20% ORR - derfor bekymrer det mig, hvis ikke de filer på 6 mdrs data. BTD er skabt for at få stofferne hurtigt på markedet.

[investor1989]

jo men hvis de ved at daras fordel er de dybe responser efter 7-9 måneder syntes jeg det er fint at vente og få et stærkt label.. Du virker lidt for forhippet på at få filing afsted hurtigst muligt solsen

[investor1989]

De er 2-3 år foran SAR og 3-4 år foran MOR. Jeg ser hellere de bruger 3-5 måneder på at få de stærkeste data og få lavet filingen ordentlig. Alternativtet er at de ikkek får de rigtige data med og FDA så afviser dara og så har vi først problemet

[investor1989]

for mig at se er det fuldstændig irellevant om de filer i december eller marts

[investor1989]

det kan sagtens være at 6 måneder data ikke er særligt stærke og de er bange for at FDA siger nej og at de så vil tage 3 måneder mere fordi de ved det giver ekstra responser

[Solsen]

http://files.shareholder.com/downloads/AMDA-KPIBN/2459427500x0x761925/453FCED5-19B7-496D-92B3-23C75E36678D/2014_EHA_dara_501_Lokhorst_poster_FINAL.PDF denne poster viser at der ikke skulle være problemer med at nå 20% ORR ved 24-26 uger. Gns follow-up 14,7 uger.

[investor1989]

Undskyld jeg siger det. Men det er lidt naitvt at tro. Det studie inkluderer 20 (ja kun 20) patienter. Der kan gå en million forskellige ting galt og anderledes ifht. at resultaterne bliver totalt anderledes end det som vises i det studie

[investor1989]

20 patienter er så usikkert et grundlag som noget kan være. Det er 7 ud af 20 patienter der får et respons. var 3 patienter ikke i respons var de kun 20% og så var vi pludselig på vippen. Det datagrundlag er så begrænset som noget kan være.

[investor1989]

Selvfølgelig ser det godt ud. Men at sige "dette viser at der ikke skulle være problemer" mener jeg er direkte naivt. Mener der er 10-20% chance for at der kommer uventede begivenheder der gør at man ikke kan file på studiet.

[Solsen]

Jeg kan sagtens følge dig i, at 20 pts er utilstrækkeligt grundlag. Men jeg kan ikke se, hvordan du kan resonere dig til at der kun er 10-20% chance for at de ikke kan file.