Genmab — April 2014
-
og det er jo hele der risikoen er. De negative vil sige: der er intet belæg for at dara skal kunne komme på markedet så tidligt etc. etc." og så er det fair at være negativ. De positive vil sige at de første Dara data har været exceptionelt gode, at det er unmet need, at de har BTD og Jannsens maskine kører derudaf. Jeg er på den sidste vogn der tror dara vil performer flot og at det vil trække aktien rigtig højt op. Men jeg har også fuld af respekt af dem der siger man skal på mht. Dara
-
så må vi se hvem der får ret om et par år
-
Det er helt fair at Troldmanden synes dara er overvurderet. Alle må have deres holdninger. Jeg er bare uenig med ham og så må vi se om 2-3 år hvem af os der har ret
-
enhver holdning er fair - jeg forventer dog som oftest at man er i stand til at begrunde den. Uden begrundelser kan vi lige så godt være på EI
-
FF har faktisk sat værdi på dara (104) og ofa (78)
-
jojo men troldmanden har altså begrundet flere gange hvorfor han mener dara er overvurderet. Han har sagt han syntes darasættet på 40 patienter er for begrænset til at man kan være så optimistiske som os og de fleste analytikere er
-
Efter ASCO er vi langt klogere. Så får vi en del data for 2. cohorte af monostudiet samt flere revlimid data så runder vi 100 patienter og til ASH kan vi få data fra registreringsstudiet
-
jeg er på vej ud af døren. Jeg har begrundet hvorfor jeg ser på tingen som jeg gør. Det er at læse i debat tråden. Man har skruet sandsynligheden alt alt for højt op til hvad der er realistisk og ud fra ganske få patienter sat et meget højt omætnings forventning. Nå jeg er off hyg jer
-
hvis han mener at produktet er overvurderet, så må det også være ifht et eller andet target. Det andet der er for let sluppet
-
du slipper for let troldmanden - det der kan siges om samtlige biotekselskaber
-
bakspejlsinvestorer, der kommer med den slags udtalelser post-faktum bidrager ikke voldsomt meget
-
det du argumenterer for er jo egentlig risikoen i aktien - og ikke værdisætningen
-
værdiansættelsen er jo oftest baseret på afkast/risiko
-
bakspejlsinvestor??? det er nu en velkendt holdning fra mig. Godt nok har jeg først skrevet det herinde den anden dag. Men adskillige af dem der sidder på PI har jeg sagt det til gennem længer tid
-
og øhhhhh værdisættelse af et biotech er jo PRÆCIST fastsættelse af risiko justering . Så det er da lige præcist sådan man skal værdisætte et selskab
-
men overvurderet ifht hvad? Nu har jeg flere gange baitet dig på den udtalelse, men du svarer stadig ikke
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind