Aktiesnakken — April 2020
-
Der er ingen som er uenige i at man skal studere klorokin og alle andre stoffer som kan tænkes at have en positiv effekt. Men solsen mener at man bare skal gå i gang med at ordinere stoffet til alle for at det tilfælde at de skulle have en profylaktisk effekt (ikke bevist eller sandsynlig gjort).
-
Dit link med Trump er en fantastisk tale, han siger jeg tror det kan blive en gamechanger, vi håber og tror på det kan lade sig gøre. Han siger endvidere mange gange gennem de sidste uger at hans job er at indgyde håb hos folk........folkets mand en stor stor præsident der kender sit folk, den hårdtarbejdende middelklasse, en virkelig hæmsko for Hollywood og de fanatiske globalister anført af Pelosi, canadiske Trudeau og de europæiske klaphatte.
-
Nu bliver stoffet så leveret i 100 mill. doser gratis af Sanofi.........gad vide hvorfor, hvis det er den rene gift? Jeg aner ikke om det virker, men hvis jeg lå og var døden nær og fik tilbudt det på eget ansvar som sidste chance, så ville jeg ikke tøve et sec. med at drikke et par liter.
-
Hvis du drak et par liter af Klorokin, så skulle du ikke bekymre dig om Covid-19. Fordi så ville Klorokin allerede havde slået dig ihjel. Stoffet er dødeligt allerede ved dobbelt dosis. Meget usædvaneligt at afstanden mellem godkendt dosis og dødelig dosis er så lille.
-
Hvis du synes det er en god ide, at en Præsident udtaler sig om medicin, som han ikke kan udtale sig kvalificeret om, bare for at give folket "håb", så vi bare uenige. Netop som leder mener jeg at man har ansvaret for at være korrekt og ikke komme med løse påstande og ordrer, som viser sig at ikke at virke eller direkte gøre skade.
-
Der er en undertone i både Solsens og dine indlæg af, at eksperterne ikke ønsker at hjælpe og blokerer virkningsfulde behandlinger. Det er simpelthen ikke sandt, men som ekspert må man altså ikke komme med forslag som kan slå 1% af befolkningen ihjel uden at være sikker på at den hjælper endnu mere....
-
Man hjælper ikke nogen, ved at fortælle dem at de kan tage Klorokin, og at stoffet er godkendt og "sikkert en gamechanger", hvis der intet bevis er for dets effekt og at man i øvrigt ved at det er giftigt hvis ikke taget korrekt, og en gang imellem dødeligt selv hvis man tager det korrekt.
-
olger Zschaepitz
@Schuldensuehner
·
1 t
No problem, the Fed is buying junk bonds now. Delta cut to junk by Fitch as 35,000 workers take leave. CDS Price had dropped on Thursday from 900bps to 740bps after Fed decision to buy junk bonds. https://bloomberg.com/news/articles/ -
Af studiet fremgår det, at 75 procent af patienterne, der havde fået klorokin, var raske efter 6 dage, mens alle de patienter, der fik klorokin og antibiotika, blev erklæret raske. : https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-klorokin-virkelig-et-mirakelmiddel-mod-coronavirus
-
Men selv om studiet er det bedste bud hidtil, har det tydelige mangler, forklarer Thomas Benfield.
For det første er det ikke blindet, hvilket vil sige, at patienterne selv har vidst, om de fik behandling eller ej. Det alene kan betyde, at effekten af klorokin har været en placebo-effekt.
-
He dvs at man med tro og tanker kan helbrede sig selv for Corona. Flot
-
"Vi håber" "vi tror på" kan åbenbart tolkes på mange mulige måder i forskellige sammenhænge. Jeg analyserer tekster ud fra et erkendelsesleddene aspekt og undgår emotionelle tankevirksomheder velvidende at det gør alle andre nødvendigvis ikke. Vi taler helt forbi hinanden og Solsens glimrende pointer bliver helt tabt i denne kontekst, der er så mange forskellige behandlingsmuligheder og så mange forskellige artede behandlingsobjekter at det indtil videre står helt hen i det uvisse om det hjælpe
-
“Jeg kigger meget mod USA, fordi USA er nøglen til global vækst. USA har fulgt den spanske og italienske kurve. Fortsætter det, tror jeg ikke, vi har set bunden af aktiemarkederne endnu. Men når epidemien har toppet i USA, er det min vurdering, at vi ser lyset for enden af tunnelen. Nu ser vi for eksempel, at kurven flader ud i Italien. Det er den samme kurve, vi håber at se i USA om nogle uger,” siger Tine Choi Danielsen.
-
Standstil, det er netop det studie som er blevet trukket tilbage af det tidsskrift det blev publiceret i, fordi studiet er videnskabeligt uredeligt og dårlig videnskab. F.eks. har de taget folk ud af studiet når de blev dårlige. Så det er faktisk 1 ud af 2 studier som er positive om Klorokin, som er blevet trukket tilbage som videnskabeligt uredeligt. Det andet studie er kinesisk, og er heller ikke lavet dobbelblindt og er også med meget få deltagere.
-
God morgen.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind