Aktiesnakken — August 2011

[ndrs]

Hvor stærke de argumenter er, er meget svært at vurdere - advokat-snak lyder altid godt, men det er svært at forestille sig, de ikke har bragt det bedste skyts tidligere i sagen, inden patentet blev udstedt.

[ndrs]

Instanser som EPO er ret seriøse og grundige med deres arbejde, så at sige, og et udstedt patent bliver grundliggende ikke trukket tilbage. Så kan de vel lægge sag an mod EPO som næste skridt.

[ndrs]

BioP: Nej, The Opposition Divison er jo netop Abbott, Alere og co.

[ndrs]

Så læser jeg det ihvertfald, efter hurtig gennemlæsning, vil lige undersøge nærmere.

[deleted-user]

men er det ikke temmeligt mærkeligt at de skriver at hvis ingen af partnere ytrer yderligere ønske om oral proceeding så er det aflyst

[ndrs]

aka: Jo.

[collersteen]

jeg havde også samme opfattelse som biop..... at opposition division er den instans hos epo der behandler klager osv.

[deleted-user]

det er da temmeligt provokerende at påtage sig den type objektiv tone. Det ville tænde mig helt vildt op i det røde felt hvis jeg sad i EPO

[Doctor]

The opposition division er den division i EPO der tager sig af oppositions-sager.

[Doctor]

http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_procedure_before_the_European_Patent_Office

[HRmunk]

Søren Pind og Mette Frederiksen har en fin fin debat på TV2

[ndrs]

Yes, den fandt jeg også nu, spændende.

[ndrs]

Så vil jeg da lige læse det igen, ordentligt.

[deleted-user]

Så må jeg spørge igen. Det dokument er det så alligevel ikke et partsindlæg?

[deleted-user]

men en slags foreløbig udtalelse, og er den "conclusion" så noget der indstilles fra EPO til EPO?

[Doctor]

Jeg ser det som et officielt EPO udtalelse.

[deleted-user]

ok tak doctor

[deleted-user]

hvordan læser I så den conclusion?

[cash]

så er det lidt skidt for bioporto ?

[ndrs]

aka: Nej, det er så EPOs Opposition Divisions "provisoriske og ikke-bindende mening"