Aktiesnakken — November 2010

[Kim]

Jeg tror det skyldes de store som vil ind i potten, de har fået nogen til at skyde kursen ned, for at gå massivt ind senere

[runski]

tdae for at det skulle kunne lykkeds så skal man jo købe mere end 200.000 bare for at være i 0

[Hegu]

Det må være den E-trader som købte aggressivt op længere nede.

[masha]

Trold - blockbuster - mener du det? Altså mere end 1 mia$ per år i oms?

[runski]

hegu Nordea der ligger i 8

[Hegu]

Han har en pæn gevinst og hans plan har sikkert hele tiden været at søge et exit før 3. kvartal.

[TDAE]

Hvis du fulgte med da GES blev solgt ned, for derefter at blive "høstet" - så vil du vide, at det var MEGET givtigt!

[masha]

TDC: har de indledt aktietilbagekøb allerede? Er planen at få købt sig over 90 via deres meldinger og så sælge

[masha]

direkte til en anden aktør..... forstår ikke planen længere

[Hegu]

Det bliver altid grimt, når en karl i hans størrelse dumper så mange i en lille aktie.

[TDAE]

Jeg tror CHjort skrev om det - søg i debatten

[runski]

Det er bare en ekstrem dårlig taktik bare at dumpe i en illikvid aktie

[anmik]

tværtom .. fine zew-tal ..

[Hegu]

Han kan også være på den mission som TDAE beskriver.

[Hegu]

Ja Runski....det er vi enige om.

[masha]

men DAX fut nede med 0,9% fatter intet - Italien der spøger?

[Hegu]

Men hvis manden f.eks. er gearet og flere af hans aktier dumper samtidigt, så går det også ud over hans beholdning af bioporto.

[TDAE]

Det som taler imod min "teori" er hastigheden. I GES blev der kun kastet små portioner over lang tid, på strategisk gode tidspunkter

[TDAE]

Har også selv haft den tanke Hegu

[runski]

Også en dårlig taktik at være gearet i en illikvid aktie