Aktiesnakken — September 2010

[HRmunk]

Reklamer eller licens, eller en kombination. Der skal penge i kassen for at få forretningen til at køre rundt

[AnalyseThat]

ok

[deleted-user]

Chatten er en dyr feature som skal finanseres...

[deleted-user]

Hvis det er ulideligt kan man bare lukke den og holde sig til debatten... Den er stadig uden chatten milevidt bedre end ei eller spekulant

[MadsK]

det synes jeg helt bestemt også de har gjort. De har så mange gode tiltag og er begyndt med fremragende arrangementer, som alle koster -

[MadsK]

derfor skal der lidt ind på kistebunden - om det så hedder reklamer eller de kan finde finansiering andet steds må vi brugere så "leve med"

[Doctor]

Til dels enig med Analyse. Chatten er en af de vigtigste grunde til at PI er suveræn, og nu kan jeg kun se 3 chats af gangen. Man mister

[Doctor]

overblik

[Doctor]

Synes det er ærgeligt...

[Doctor]

Er helt enig I, at PI selvfølgelig skal kunne løbe rundt, men dette er ikke et godt tiltag. Tror også der vil komme færre chattere nu...

[HRmunk]

Om det er et godt eller dårligt tiltag kommer vel an på alternativerne?

[Doctor]

Naturligvis, men der skal i min verden være MEGET god økonomi i at forringe chatten på denne måde.

[MadsK]

er der én der gider lave en screen dump?

[MadsK]

*et

[colombuss]

men den smule abonnement, så støtter i casen, og undgår reklmer, såre simpelt..

[colombuss]

jeg ser ingen reklamer, og bruger meget tid her, så det er en lav timepris for at være reklmefri

[AnalyseThat]

ja ja ja columbus... se mit indlaeg, faa syn for mine problemer som anonym, og skrot dine: betal-teorier.

[AnalyseThat]

jeg bidrager, og betragtes som malkekvaeg, og det goer dem som laeser chatten ikke, omvemdt..

[colombuss]

tror du ikke folk er ligeglade hvem du er?

[colombuss]

alle skal da malkes, og der er langt flere der læser end skriver