Aktiesnakken — Juli 2010

[StBr]

Mon ikke det hænger sammen med at mænd har højere indkomst og bedre kan tåle tabene, og mænd løber flere risici, og derfor tjener mere...

[StBr]

...når man er på vej op fra bunden, men kvinder har bevaret kapitalen hen over krisen

[nohope]

Mænd er mindre risikoaverse af natur

[nohope]

Det gælder alle situationer i tilværelsen, ikke bare aktier.

[StBr]

Er det noget du har set dokumentation for?

[StBr]

Jeg tror kvinder er mere til det sikre fra naturens side, ud fra at de skal opfostre afkom i mange år, hvor mænd er mere opportunistiske

[nohope]

Det kan jeg levere - men ikke i aften. Det er helt sikkert at kvinder er mere risc averse end mænd

[StBr]

Men kommer de også ud med et dårligere resultat over tid?

[nohope]

Det ved jeg ikke, de burde jo, ellers giver risiko ingen mening.

[nohope]

Hvis risiko ingen mening giver, så skal vi stoppe det her og sende pengene til den nærmeste morningstar investforening

[StBr]

Ja, hvsi den er styret af kvinder

[nohope]

Eller i det mindste mænd der ikke skal bevise noget - jeg er ikke overbvist om at de principper vi forfølger her på

[nohope]

siden m.h.t. Biop, GES, GEN DNO etc. etc. vil give et merafkast i forhold til kedelige aktier som APM NOVO EAC

[nohope]

COLO, NDA, DB, etc etc.

[StBr]

Jeg mener at have set dokumenteret at en abe, over tid, tjener det samme som en "professionel"

[nohope]

Kender godt påstanden, men hvormange forsøg er der offentliggjort ?

[StBr]

Jeg tvivler også på at de nævnte risk-aktier giver mere end de kedelige - mener at det var aka der var fremme med samme påstand i et indlæg

[StBr]

at risk-investeringer over tid faktisk kaster mindre af sig end kedelige aktier

[nohope]

så er vi fremme ved at vi reelt ikke skulle bruge tiden på det her og istedet hjælpe konen med at vaske op eller gå en tur samle tomme flask

[StBr]

Jeg har ikke forsøgt at finde beviser for abe-påstanden. Måske vi skal have en tråd om myter og fakta