Aktiesnakken — Juni 2010

[Stinker]

Vi har flere gange diskuteret om det virkelig kan passe at Genmab har vetoret i udviklingen. Det har de måske nok i teorien.

[Stinker]

• Men selvfølgelig ikke i praksis.

[Sukkeralf]

både omkostninger men selvfølgelig også fremtidige indkomster - pengene skal så bruges til at sætte yderligere skub i den kliniske udvikling

[Sukkeralf]

Muligvis ikke vetoret men stor medbestemmelse, for ellers ville Lisa jo ikke være noget problem. Hun omtaler jo ikke GSK dårligt ved CC´s

[Stinker]

Ja. Jeg mener også blot at hun i praksis ikke vil kunne slippe af sted med at sænke tempoet selvom hun i teorien måtte have muligheden.

[Stinker]

• Insisterer hun på sin ret, så må hun gå.

[Solsen]

Jeg er ikke i tvivl om, at GSK nok synes det er en for snæver aftale de har med Genmab og at der er problemer med deres handlefrihed

[Solsen]

Så teorien om at de er trætte af hende kan være rigtig

[Solsen]

Genmabs manglende likviditet er også et problem i den sammenhæng

[Solsen]

Efter rygterne at dømme så er Genmab og GSK også uenige om hvornår milestones skal falde

[Solsen]

Genmab mener at have en del tilgode hos GSK

[Solsen]

Som skrevet i går så kunne en kapitalindsprøjtning og en revision af aftalen mellem GSK/Genmab være på trapperne

[hall]

Er folk inde eller ude af GEN pt?

[Stinker]

Jeg har været ude siden Zlutprutmab.

[hall]

Overvejer lidt om, hvorvidt en kapitalrejsning direkte vil være godt for GEN-kurs, da firmaet har potentaila

[Sukkeralf]

ude - men ligger på lur !! Investerer primært i højrisikoaktier.....

[Sukkeralf]

men er egentlig ikke særlig risikovillig - løjerlig sammensætning

[hall]

potentiale... måske lidt ala Babarian

[hall]

[collersteen]

hendrikus udtaler sig om genmab