Aktiesnakken — April 2010

[Gobe]

Kan kun opfordre både Stengård og CH til at genoverveje deres beslutning, - for spekulant er IKKE noget alternativ til Proinvestor.

[turin]

Kan jeg ikke blive opdateret? Jeg har været væk nogen tid og kan forstå at CH er blevet "mobbet" ud.

[Gobe]

Turin, du er netop opdateret !

[Gobe]

Og til AKA, - så burde du nok "udlicitere" den moderatorfunktion til nogen, der ikke er økonomisk involveret i PI. Kunne det være en ide ?

[Gobe]

Hvor der så ville foreligge konklusioner, der ikke var baseret på følelser og irrationel adfærd, baseret på økonomi ?

[turin]

tak Gobe!

[Gobe]

Nturligvis baseret på særdels konkret politik ?

[deleted-user]

Gobe det handler ikke om økonomi. Tværtimod. Hvis økonomiske motiver skulle indover havde vi gjort det anderledes

[deleted-user]

Der er helt objektive kriterier for moderation herinde. Vi tillader uenighed men ikke personfnidder

[Gobe]

Du må ikke opfatte mit skriv som en kritik, - blot nogle velmente forslag til mulige løsninger.

[deleted-user]

Hvis jeg skulle med følelser eller økonomi ville både stengaard og chjort være her

[deleted-user]

Det bekymrer mig hvis du tror det har noget med økonomi at gøre. Det har det 100% ikke

[Gobe]

Ja, men ihvertfald Stengård ville du kunne have reddet i land på "bekostning" af een skribent, som ikke ville være noget tab for PI

[Gobe]

Retfærdighedsvis skal jeg lige nævne, at jeg ikke, så vidt jeg husker har haft kontroverser med og vedkommende trods alt har påført sig

[Gobe]

pænt i en længere periode.

[deleted-user]

Jeg prøver efter bedste evne at skabe et forum uden indspisthed

[Gobe]

Hmm opført sig pænt

[Gobe]

Hvad er der i vejen med indspisthed, hvis det i en startperiode er paltformen, der bygges videre på ?

[nohope]

Dem der forsøger at gøre alle tilfreds ender med at gøre alle utilfredse, Aka lægger en linie, den kan man lide/kommentere whatever , men

[nohope]

men at forestille sig at alle skulle være tilfredse er utænkeligt.