Aktiesnakken — Marts 2010

[collersteen]

det er det lange træk der betyder noget når det kommer til dividender - vel at mærke de sikre af dem som man ved ikke bliver skåret... i så

[collersteen]

fald vil man ved eks. 4% fordoble sine penge ved renters rente på 18-19 år.... selv hvis aktien ligger helt uændret de nsæte 19år

[collersteen]

stiger den.... ja så er det jo kun godt

[nohope]

Det er vist for de unge mennesker, de rigitg unge.

[nohope]

Vi andre der skal være rige inden vi dør må så satse på noget andet.

[Hegu]

DE Seadrill jeg købte i 66.- er nu ikke så tosset nu hvor der udbetales over 3 kr. pr. aktie i udbytte hvert kvartal.

[nohope]

Well, altså det var godtnok en engangsforeteelse men de EAC jeg købte i 59 og fik udbetalt 420 i udbytte på var heller ikke så ringe

[collersteen]

jeg købte i 30 og solgte i 40.... det var også godt..... dengang ihvert fald.

[collersteen]

i bagklogskaben... næppe

[nohope]

Det er en de situationer jeg altid frygter mest - at have for få aktier.

[Valueguy]

mht dividende, forstår godt pointen med det lange træk, men ligningen går jo kun op hvis selve kursen ikke rykker sig, hvilket den jo gør

[Valueguy]

og dividendedelen trækkes jo fra kursen

[nohope]

Hvis du har et selskab der har et cashflow der muliggør udbytte vil det i løbet af få år blive så fed at det bliver kvalt

[nohope]

hvis det ikke udbetaler

[Valueguy]

jeg forstår det godt fra selskabets side, men ikke at det skulle være en speciel fed fidus for aktionæren

[butterboy]

Ved dividende blvier ledelsen ikek fristet til at bruge pengene på tant og fjas og dyre opkøb. Dividende skærper disciplinen

[Valueguy]

lige bortset fra at selskaber der betaler dividende generelt er finansielt robuste og derfor lidt mere sikre i hårde tider

[Valueguy]

god pointe butter

[Valueguy]

hm, faktisk et rigtigt godt købsargument

[butterboy]

Det er vel også en fugl i hånden vs ti på taget betragtning. F.eks kan niogen være afhængig af en løbende indtægt i form af dividender