Aktiesnakken — Marts 2010

[deleted-user]

men det er åbenbart ikke noget man kan tjene penge på

[collersteen]

det er det der er så vildt... de er "markedsleder" (måske?) med 700 mio i omsætning og kan stadig ikke tjene penge. Der er jo noget

[collersteen]

het grundlæggende galt. De burde jo ligge og tjene 50-100 mio om året som jeg lige ser det. Lidt naivt, men det burde vel være muligt.

[deleted-user]

jo helt sikkert

[deleted-user]

måske har de en lisa?

[nohope]

Den historie jeg har hørt er, at de rige og berømte ikke betaler for lys og røg, de får det gratis. De fattige og ukendte skal derefter købe

[nohope]

fordi de rige og berømte bruger det. Det er måske en forretningsmodel der ikke er superbærbar under økonomiske nedgangstider.

[deleted-user]

hverken bærbar eller brugbar heller ikke i opgang

[nohope]

njørh - det kørte da i mange år, har solgt rigtig mange komponenter til dem i tidens løb, men det er slut.

[deleted-user]

har de ikke haft underskud de sidste 5 år?

[deleted-user]

det tror jeg

[deleted-user]

også under højkonjunkturen. de har altid været schouws smertensbarn

[nohope]

5 år ? det passer lige med dengang de begyndte at drosle ned hos mig

[deleted-user]

hahaha, jeg tror også før det

[collersteen]

de havde et superår kort efter at schouw købte dem

[HRmunk]

Sanistaal køber Carl F, som giver 30-50 mio i overskud om året, og pling -30-40 mio om året...

[nohope]

Hvis de ikke er superfjolser må de have kostpriser på langt under det halve af hvad de havde for nogle år siden i kraft af outsourcingen.

[nohope]

Ikke for at forsvare Saniståls dispositioner, men det er ikke helt samme konjukturer, vel ?

[HRmunk]

synes bare det er underligt som nogen selskaber har tilsyneladende ok regnskaber, og bang når de bliver solgt dårlige regnskaber...

[nohope]

Sælgerne er klogere end køberne, det er vel ikke noget komplet ukendt fænomen.