Aktiesnakken — Marts 2010

[Solsen]

der er salgsomkostninger og der kan ligge 50 mio i drift i et år også i tallene

[HRmunk]

Den udskudte omsætning på 220 mio fra den kontante betaling fra 2007 har ingen likviditetsvirkning

[Solsen]

kan være en del af forklaringen

[troldmanden]

vil du ik prøve at sammenfatte det i debatten. Er sikker på der er mange der lige som jeg ik kan hitte rede i dette

[Solsen]

jeg husker ikke lige indregningstempoet

[HRmunk]

Det vil sige likividitetsvirkningen fra omsætning(+Arzerra) er kun 130-230 mio

[HRmunk]

1100 liniært afskrevet over 5 år

[fillandkill]

har det noget at gøre med nedskæringer der først træder helt i kraft i 2010

[Solsen]

Umiddelbar tror jeg det er i overkanten - de 220 mio

[HRmunk]

220 pr år 2010 og 2011

[Solsen]

er de princippet ?

[fillandkill]

ancienniteter osv

[HRmunk]

står i regnskabet

[Solsen]

ok kan godt passe det du siger'

[troldmanden]

ja munk der kan være noiget der. Og så er vi jo væsentligt over det burn på omkring 400 mio som aka og andre havde regnet med

[Solsen]

800 cash burn + fabrikssalg

[HRmunk]

Der står også at hovedårsagen til at de kommer ud med 1281 og ikke 1060 mio er udskudte betalinger som forfalder i 2010(formentlig betalt nu

[Solsen]

netto 50 mio

[Solsen]

ok passer godt

[Solsen]

HRmunk godt set