Aktiesnakken — Marts 2010

[collersteen]

stinker, øverst side 14

[Stinker]

Jeg ser det. Kunne heller ikke forstå hvis der ikke var yderligere kommentarer til afregningsprisen.

[collersteen]

men jo - det er lidt underligt at de så forventer 0,18 i 2010.... men 0,17 fremdarettet på projekterne i pipelinen

[collersteen]

det kan måske også være noget med hvor de parker i pipelinen "gennemsnitligt" er placeret... fordi der jo er store regionale forskellie

[collersteen]

på selve strømprisdelen af den samlede afregning

[HRmunk]

Hvis MG og MM producerede fuldt og ikke halvt ville GES andel af omsætningen være +140 mio i forhold til budget.

[collersteen]

og 3/4 ville så give 70mio ekstra....? direkte til bundlinjen.

[HRmunk]

3/4 af 140=70?

[Stinker]

Som jeg forstår det kan MG ikke konsolideres og indgår slet ikke i omsætningen men kun i ebitda som en kapitalandel i en ass. virksomhed.

[HRmunk]

Same same

[HRmunk]

Ren regnskabstektnik. Bundlinie resultatet bliver det samme.

[collersteen]

munk...... ½ +140 = 1..... så må 3/4 være = +70?

[HRmunk]

Coller: Der tabte du mig

[collersteen]

ok... du skrev at der vil være 140mio + hvis mg og messina producede 100% hele året.... ift. de 6mdr man har regnet med

[collersteen]

producerer de så fuldt i bare 9mdr..... vil det så være 70mio + i omsætning.....

[nohope]

Ursakte meg, men var det ikke meningen at EDF skulle åben låget på alle verdens pengekasser og lade GES fylder lommerne ? billigt endda ?

[collersteen]

forudsat at lige vind i alle måneder osv osv... hvilket jo ikke er tilfældet. Men i bund og grund var det blot en refleksion over hvor lidt

[collersteen]

ekstra produktion der skal til for at vi ender i plus... ift. det (måske konservative) budget.

[HRmunk]

Coller: Enig

[HRmunk]

Synes stadig det er underligt, at man kalkulerer med 50 i MG, som man forventer fuldt tilsluttet om en måned, og 50 % i MM som ikke er i gan