Aktiesnakken — Marts 2010
-
men okay - nu efter 2.gennemlæsning kan jeg nu ikke lige se hvor det er Berlingske beviser at "Ugebrevets oplysninger stemmer dog ikke overe
-
ns med data indhentet af Business.dk" Så alt er som det plejer mht. erhvervsjournalisterne... fristes man til at sige
-
min holdning er at berlingskes dækning til tider har været alt for vinklet og kampagnepræget... det var dog mest i foråret 2009.
-
her på det sidste har jeg dog ikke fulgt så godt med i berlingske.... men det skulle glæde mig hvis de var blevet mere sobre
-
måske stinker - men jeg synes artiklen mangler en klar konklusion ift. hvad man lægger op til i starten.
-
at aktieugebrevets artikel/"beskyldninger"/tanker eller hvad man nu skal kalde dem så også er rimelig absurde gør det hele grotesk.
-
yep enig.... det ville have været mere interessant hvis AU m.fl. var gået helt i dybden og fået seriøst "inside"-kommentarer til de køb
-
der er foregået i moderaktien...for de sidste mange emissioner har jo mere eller mindre vist at t-retter kun kender en vej rent kursmæssigt.
-
særligt kunne man have fundet ud af hvorfor bl.a. KPS overhovedet har købt i moderaktien også her på det seneste. Det er jo dybt irrationelt
-
at en nærig (formoder jeg?) jysk milliardær frivilligt betaler 25-30% ekstra for nogle aktier..... uanset at beløbet så er småt for ham
-
apropos capi, så så jeg lige i regnskabet at banken per 31.12 havde aktier noteret på KF for 13 mio cirka.... Det kan derfor ikke være mere
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind